Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270
KARAR NO : 2022/261

DAVA : Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin … Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi’nin tek ortağı olduğunu, şirket yetkilisi ve müdürü …’in ise vefat ettiğini, şirketin adresinin “… Mah. … Sok. No:…/… İç kapı No:… Bornova/İzmir” olduğunu, şirket hakkında “sermayesini öngörülen tutarlara çıkarmadığı” gerekçesi TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca, ticaret sicilinden resen terkin kararı verildiğini ve terkin edilerek münfesih hale geldiğini ancak şirketin halen üzerine kayıtlı mal varlığının ve borçlarının bulunduğunu, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’ndeki vergi kaydının da devam ettiğini; şirketin ihyasına yönelik olarak İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar sayılı davasının karara bağlandığını ancak kararda ihya işlemlerini yapacak tasfiye memurunun tayin edilmediğini, mahkemeden karar sonrasında tasfiye işlemleri için …’in tayin edilmesini istemiş iseler de verilen ek kararda “bu isteğin ayrı bir dava konusu olduğu” yönünde hüküm kurulduğunu; müvekkilinin yaşı ve daha önce bu alanda deneyimi olmaması sebebiyle müvekkilinin yakın akrabası olan müvekkiline resmi işlemlerinde yardımcı olan …’in yetkilendirilmesi gerektiğini belirterek, … Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasında belirtilen işlemlerin yapılması için …’in tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinip de ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı … tarafından … hasım gösterilmek suretiyle 27/11/2020 tarihinde dava açıldığı, bu davada “…’nde Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı resen silinen dava dışı … Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına” karar verilmesinin istendiği; mahkemece yapılan yargılama sonucunda “dava dışı … Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi’nin İHYASINA” karar verildiği ancak tasfiye memuru atamasının yapılmadığı; davacı vekilinin 23/02/2022 havale tarihli dilekçe ile bu mahkemeye başvurarak “tasfiye için yetkili kişi belirlenmediği için …’nde ve diğer resmi kurumlarda gerekli işlemlerin yapılamadığını” ileri sürdüğü ve “… isimli kişiye tasfiye işlemleri için yetki verilmesini” istediği; mahkemece aynı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda “dosyadan el çekildiği, davacı tarafın tasfiye işlemleri için …’e yetki verilmesine yönelik isteğinin tasfiye memuru tayinine ilişkin olduğu ve ayrı bir davanın konusu olduğu” gerekçesiyle “davacı tarafın isteğinin REDDİNE” ilişkin 03/03/2022 tarihli kararın verildiği, her iki kararın da istinaf yolu açık olmak üzere verildiği, henüz kesinleşmediği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde; “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu düzenlemeden de açıkça anlaşılacağı üzere; ihya davası, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesinde “ek tasfiye” olarak nitelendirilmiş ve şirketin ek tasfiyesinin yapılması amacıyla ihya kararı verileceği belirtilmiştir. Bu yönüyle, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için bu maddenin 2. fıkrası gereğince önceki veya başka bir tasfiye memurunun atanması gerekecektir. Bu atama ise ihya kararını veren mahkeme tarafından verilecek ihya kararı ile birlikte yapılacaktır.
6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Tamamlanması” başlıklı 305. maddesinde de; “(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar sayılı kararı ile dava dışı şirketin ihyasına karar verilmiş olup, ihyasına karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın yukarıda yazılı her iki yasal düzenleme çerçevesinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar sayılı dava dosyasında ek karar şeklinde verilmesi olanaklı olduğundan; diğer yandan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas ve …/… Karar sayılı kararı ile 03/03/2022 tarihli ek kararında “karara karşı istinaf yolunun açık olduğu” belirtilmiş olup, yapılan yazışma sonucu anılan karar ve ek kararın henüz kesinleşmediği belirlendiğinden, davacı tarafın bu karar ve ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan, söz konusu karar ve ek karar kesinleşmeden mahkememizde aynı konuda istekte bulunulması derdestlik oluşturduğundan, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/03/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza