Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/248 ESAS
KARAR NO : 2023/291 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 07/10/2021 tarihi itibariyle 19.088,76-TL alacağın tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 02/11/2021 tarihli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu ve vuku bulan itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini yine de yasal süresi içinde iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafın itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, karşı yanca yapılan itiraz üzerine dava şartı gereği taraflarınca Torbalı Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, … numarasıyla ikame edilen arabuluculuk dosyasında 16.11.2021 tarihli görüşmede karşılıklı anlaşmaya varılamadığını, davacı ile davalı şirkete … Belgelendirme ve dökümantasyon kurulum hizmeti vermek için davalı tarafla 1.550,00 Euro üzerinden anlaşma yapıldığını, buna yönelik davalı tarafa gönderilen 11.06.2021 tarihli … teklif formu davalı şirket müdürü … tarafından imzalanarak kabul edildiğini, davacı tarafça işin tamamlandığını 1.550,00-Euroluk hizmet bedelinin o günkü kur olan 10,22-TL üzerinden hesaplama yapılarak 13/07/2021 tarihinde müvekkilince 18.692,38-TL ‘nin tanzim edildiğini ve karşı tarafa tebliğ edildiğini, karşı tarafın bu faturayı itiraz edilmeyerek şirket kayıtlarına işlendiğini aradan geçen iki aydan fazla sürede davacıya bir ödeme yapılmadığını., açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, takip tarihi itibariyle 19.088,76-TL alacağın tahsilini teminen Torbalı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Torbalı İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 18.692,38-TL asıl alacak, 396,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.088,76-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 01.11.2021 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize, ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Dava; Hizmet Sözleşmesinden fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi ücreti ve eksik gider avansı için davacı vekiline 15.12. 2022 tarihli celsede kesin süre verildiği, duruşma zaptının ihtar amaçlı davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 12.04.2023 tarihli celsedeki imzalı beyanında; “Biz bilirkişi delilinden vazgeçtik. Müvekkilim bilirkişi masrafı yatırmak istemiyor. Müvekkilim karşı taraftan icra takibine konu edilen 13/07/2021 tarihli 18.692,38-TL olan fatura bedelini davalıdan haricen tahsil etmiştir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin beyanına göre takibe konu asıl alacağın haricen tahsil edildiği, davacı vekili takip talebinde işlemiş faiz talebi bulunmuş ise de mahkememizce verilen kesin sürede bilirkişi delil avansının yatırılmadığı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunu kanıtlayamadığı anlaşıldığından,
Dava açıldıktan sonra davalının takibe konu asıl alacağı davacıya haricen ödemiş olduğu bu nedenle davacının dava açmakta haklı olduğu kanaati ile,
Davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 18.692,38-TL yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu bedel yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve işlemiş faiz alacağı 396,38-TL yönünden davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 18.692,38-TL yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu bedel yönünden ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında işlemiş faiz alacağı 396,38-TL yönünden davanın REDDİNE,
3-Peşin alınan 230,55-TL harçtan, alınması gereken harç tutarı olan 179,90-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 50,65-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 214,80-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 274,10-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 230,55-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadaki haklılık durumuna göre hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı davalı tarafa verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 396,38-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı