Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/236
KARAR NO : 2023/631
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından, 08.08.2021 tarihli Kooperatif Genel Kurulunda kabul edilen ve üyelerce ödenmesi kararlaştırılan ancak borçlu tarafından ödenmeyen ; Ekim 2021 ayına ait 20,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00-T1 Çatı onarım bedeli, Kasım 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 1.000,00- TL Çatı onarım bedelive Aralık 2021 ayına ait 120,00-TL aidat bedeli ve 400,00- TI Çatı onarım bedeli olmak üzere; toplam 2.660,00-T1 (Faiz ve Fer’ileri hariç) borcun tahsili amacıyla İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine borçlu tarafın yapmış olduğunu, hiçbir hukuki ve haklı nedene dayanmayan kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından Kooperatife herhangi bir borcu olmadığı ve genel kurul toplantısının iptaline ilişkin açtığı davanın sonucunun beklenmesi gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, davalı tarafça 08.08.2021 tarihli genel kurulun iptali istemiyle dava açılmış olup, genel kurulun bir bütün halinde iptalinin söz konusu olmadığını, 08.08.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı gündeminin 8. Maddesinde çatı izolasyonu ve yan cephe onarımı için tadilat masrafı alınmasının oy çokluğu ile 11. Maddesinde eylül 2021 den itibaren 120-TL aidat alınması kararlarının oy çokluğu ile alınmış olup genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığını, genel kurulda alınan kararların geçerli olduğunu, davalı borçlu tarafından yerine getirilmeyen edimlerin İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile tahsilinin talep edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki takibin devamı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; ödemeye esas teşkil eden 08/08/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısındaki konulara ilişkin tarafımca İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas ile Genel Kurulun İptali Site Yönetimine Geçilmesi ve Site yöneticisi atanması istemli dava açılmıştır, yargı süreci devam etmekte olup yargının vereceği karar doğrultusunda hareket edeceğimi yönetim kuruluna bildirmiş olmama rağmen tarafıma icra işlemi başlatılmıştır, ortak gider olarak belirlenen 550-TL yi düzenli olarak ödemekteyim. Tarafımca İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas numarası ile açılmış dava sonucunun beklenmesi talebinde bulunulmuştur.
KANITLAR: -03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıdan talep edilen borç miktarının davacı kooperatifin 08.08.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı gündeminin 7. Ve 11 maddelerinde alınan kararlara dayandığı , söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların Kanun ve Anasözleşmede belirlenen kurallara uygun olarak alındığı, tadilat yapımı için kararlaştırılan 2.400-TL lik ödemenin diğer tüm ortaklarca ödendiği, davalı …’nın cevap dilekçesinde de ikrar ettiği üzere site ortak gideri olarak belirlenen 550-TL ödemeyi yapmasına rağmen aidatın aylık 120-TL’lik kısmı ile çatı onarımı için kararlaştırılan 2.400-TL’yi ödemediği, 08.08.2021 tarihli genel kurulda ortaklarca yapılacak ödemeler için özel bir ödeme tarihi kararlaştırılmadığından ödemeler için ayın son gününün esas alınması gerektiğinden, Takip tarihi itibariyle Aralık 2021 ayı için talep edilen (1204400) 520-TL alacak için vade tarihi dolmamış olması nedeniyle Takip Tarihi (28.12.2021) itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının (2660-520) 2.140-TL olduğu Davalı tarafından , dosya içeriği açıklamalara göre ” Genel Kurulun iptali, Site yönetimine geçilmesi ve site yöneticisi atanması” talebiyle açılan ve 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas numarası ile görülmekte olan davanın bekletici mesele talebi yönünden ele alınmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.
-İzmir Valiliği Çevre Ve Şehircilik Bakanlığına yazılan yazıya cevap verilmiştir.
-İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan yazıya cevap verilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif aidat borcu nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 7/03/2023 tarihinde 3.900 TL ödeme yaptığına ve davacı Kooperatife borcu bulunmadığına yönelik beyan dilekçesi sunduğu, davacı vekili ise söz konusu ödemenin borcun tamamını sona erdirmediğini, bu ödemenin 2.660,00 TL’lik kısmının uyuşmazlık konusuna ilişkin olduğunu ancak bu kısmı aşan miktarın ise diğer aylara ilişkin aidat borcu olduğunu beyan etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında yapılan incelemede; borcun çatı ve imalat bedeline ilişkin olduğu, takip alacak miktarının 2.660 TL olduğu, davacının dava değeri olarak 2.660 TL miktar üzerinden dava açtığı ve harcını bu miktar üzerinden yatırdığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davalının icra takibi yapıldıktan sonra borcu ödemesi, icra takibi başlatıldıktan sonraki aylara ilişkin aidat borçlarının itirazın iptali davasına konu edilememesi, davacı vekilinin beyan dilekçesinde de davalının yaptığı ödemelerin çatı onarım bedeline ilişkin olduğu ve takip çıkışı olan 2.660 TL’yi yatırdığına ilişkin beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava açıldıktan sonra icra borcunun ödendiği, dava tarihi itibariyle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetildiğinde yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 246,25 TL davetiye-posta gideri olmak üzere toplam 407,65 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
3-Peşin alınan 80,70 TL harçtan maktu harç tutarı olan 269,80 TL’nin mahsubu ile 189,10 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.’nin 6. Maddesi de nazara alınarak 2.660,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.’nın 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının gerekçeli karar tebliğ masraları düşüldükten sonra ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.18/07/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır