Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/216 ESAS
KARAR NO : 2023/26 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında medikal ürünler ile ilgili ticari iş ilişkisi bulunduğunu, ürünlerin teslim edilmesine rağmen 46.953,53-TL ürün bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen borcun tahsili için müvekkil şirketi adına … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasnıdan icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borcu olmadığından icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduklarını, 10/02/2022 tarihinde davalı şirketin davacı şirkete İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu 56.700,00-TL borçlu olduğunu, … tarihinde 28.000,00-TL; … tarihinde 14.000,00-TL; … tarihinde 14.700.00-TL olmak üzere üç ayrı kısım halinde ödeneceğini, ödenmezse icra dosyasından borçlu aleyhine takibe devam edileceği konusunda anlaşmaya varıldığını ve taraflarca protokol imzalandığını, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazdan feragat etmediğini ve vade tarihlerine aykırı davranılarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıkladığı nedenlerle; davalarının kabulünü, davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkuller ile banka hesapları ve 3. Kişilerdeki alacakları üzerine teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile dava ve arabulucu vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını bu takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini, tarafların arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin bu zamana kadar oluşmuş tüm borçlarını ödediğini, takibe konu alacağın ticari tarafların ilişkilerine aykırı olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davacı tarafın davasının reddini, İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas ödeme emrinin ve müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile; davacının davalı aleyhine 46.953,53-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin; asıl alacağa işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu; Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; yasal defter açılış ve kapanış noter tasdikinin TTK 64. Maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yaptırıldığı, yasal defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, cari hesaba ve icra takibine dayanak faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesaba dayanak faturalara konu malın davalıya teslimine ilişkin davacının ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davalı cari hesabına toplamda 3.013,32-TL icra takip masrafının borç kaydı yapıldığı bu tutar ile davalının toplam 87.678,72-TL borcu olduğu buna karşılık toplam 86.067,22-TL tahsilat ve mahsuplaşma yapıldığı, … tarihinde davalı yanca ödenen 48.355,38-TL sonucunda davacının davalıdan 1.611,50-TL mahkeme masrafı alacağı kaldığının tespit edildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu; Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; Davalı … Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.’ne ait 2021 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, şirketin 2021 yılında e-defter uygulamasına tabi olduğu, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, taraflara ait muhasebe kayıtlarından muavin defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde tarafların karşılık mutabık olduğu, davalı borçlu tarafından takip konusu 46.953,53-Tl borç tutarının … numaralı icra dosyasına … kayıt ile ödendiği, davacının alacağının sıfırlanarak kapatıldığı, davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı, davacının icra takip tarihi olan …tarihinden itibaren, ödeme tarihine kadar geçecek süre için yıllık %16,75 oranından başlayan ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi talep edebileceği hususunda kanaate varıldığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının tarafların arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin bu zamana kadar oluşmuş tüm borçlarını ödediğini, ve davanın reddini savunmuştur.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış alınan raporlara göre;
Davacı … Ecza Deposu Medikal Iltriyat İthalat İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikinin TTK 64. Maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yaptırıldığı, Yasal defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, Cari hesaba ve icra takibine dayanak faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, Cari hesaba dayanak faturalara konu malın davalıya teslimine ilişkin davacının ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığı, Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde davalı cari hesabına toplamda 3.013,32 TL icra takip masrafının borç kaydı yapıldığı bu tutar ile davalının toplam 87.678,72 TL borcu olduğu buna karşılık toplam 86.067,22 TL tahsilat ve mahsuplaşma yapıldığı, … tarihinde davalı yanca ödenen 48.355,38 TL sonucunda davacının davalıdan 1.611,50 TL mahkeme masrafı alacağı kaldığının tespit edildiği,
Davalı … Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Tic. A.Ş.‘ne ait 2021 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, şirketin 2021 yılında e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, taraflara ait muhasebe kayıtlarından muavin defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde tarafların karşılık mutabık oldukları, davalı borçlu tarafından takip konusu 46.953,53 TL borç tutarının … nolu icra dosyasına … kayıt ile ödendiği, davacının alacağının sıfırlanarak kapatıldığı tespitleri yapılmıştır.
İcra takip tarihinin … olduğu, dava tarihinin … olduğu her iki taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydının … olduğu icra takibine konu ödemenin takip tarihinden sonra dava tarihinden sonra yapıldığı, bu nedenle ödemenin icra dosyasında infaz aşamasında dikkate alınması kanaati ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının; 46.953,53-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, davacının takip talebindeki yıllık %16.75 oranındaki faiz talebini yerinde olduğundan takip talebindeki şartlarla takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, icara inkar tazminatına hükmedildiği halde sehven “Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından ” yazılmış maddi hata niteliğinde olduğundan gerekçeli kararda “Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan” olarak düzeltilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalının; 46.953,53-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile, takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,
3-Davalının … tarihinde yapmış olduğu 46.953,53-TL ödemenin İzmir … İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,
4-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.207,40-TL harçtan peşin alınan 567,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.640,32-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
8-Davacının yapmış olduğu 80,70-TL dava açma ilk gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 62,00-TL tebligat ve posta gideri, talimat mahkemesince yapılan 6,50-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.749,2‬0-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 567,08-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır