Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/21
KARAR NO : 2022/370
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine başlatmış oldukları takibe davalı borçlunun haksız olarak 31/05/2021 tarihinde Ödemiş İcra Müdürlüğü dosyasına itiraz ettiğini, arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere arabulucu görüşmesinden de bir sonuç alınamadığını. Müvekkilinin … Tasarım Peyzaj Proje Uygulamaları olarak, davalı şirket lehine ve menfaatine ekte sundukları 4 faturadan da açıkça anlaşılacağı üzere peyzaj uygulama hizmetini verdiğini fakat davalı şirketten bir kısım ödeme alan müvekkilinin 30.720,51 TL bakiye alacağı kaldığını, bakiye alacağını tahsil etmek isteyen müvekkilinin defalarca bu bakiyeyi talep etmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını. Ekte sunulan banka dökümlerinden de anlaşılacağı üzere müvekkilimin ne kadar alacak bakiyesi kaldığının ortada olduğunu. Müvekkilinin toplamda 225.165,24 TL fatura kestiğini, çek de dahil olmak üzere toplamda 194.444,73 TL ödeme aldığını, icra takibinde de bahsi geçtiği üzere kalan bakiye olan 30.720,51 TL’yi davalı şirketten tahsil edemediğini belirterek. Davalının yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekâle talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik Kararı: Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin …/… E. …/… K. Sayılı 16.11.2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
İcra Dosyası: Ödemiş İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. Sayılı dosyasında, davacının davalı aleyhine 30.720,51TL bakiye alacak, 4.882,19TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.602,70 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; Hizmet sözleşmesi alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.”
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır.
TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda; Davacının davalı şirkete peyzaj uygulama hizmeti verdiği verdiği, hizmet karşılığı fatura düzenlediği, ancak bakiye alacağının alamadığından bahisle icra takibi başlattığı, yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Beykoz Vergi Dairesinin 08.02.2022 Tarihli Yazı Cevabında göre; Davacının 2017,2018.2019 ve 2020 yıllarında işletme hesabına göre defter tuttuğu gerçek usulde vergilendirildiği,
Son verdiği 2021/10-12 gelir, geçici vergi beyannamesinde ticari kazançlara ilişkin işletme hesabı özetinde; giderler 51.657,97TL, dönem içi elde edilen hasılatı 6.358,14-TL, diğer gelirlerin 14.008,8TL, serbest kazançlarına ilişkin bildirimde gayrisafi hasılatı 16.509,87-TL olarak beyan etttiği,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün 07/02/2022 tarihli yazı Cevabında: Davacının herhangi bir şirket ortaklığı olmadığı ve gerçek kişi ticari işletme kaydı olmadığı bilgisinin verildiği,
İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ nin 11.02.2022 Tarihli yazı Cevabında: Davacının kaydının bulunmadı bilgilerinin verildiği görülmüştür
Davanın TTK nun 4./1Maddesi ve diğer kanunlarda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından,
Davacının tacir kaydı bulunmadığı, vergi dairesi kayıtlarından işletme hesabına göre defter uttuğu, kazancının VUK 177. Maddesine göre beyannamenin verildiği yıl esnaf sınırını aşmadığı bu nedenle tacir sayılamayacağı anlaşıldığından işbu davada görevli Mahkemenin Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine,
HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan işbu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/04/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır