Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204
KARAR NO : 2022/795

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/02/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını istedikleri … YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, …’nde “…” sicil numarasında kayıtlı bu şirketin … tarihinde tecsil edildiğini, … tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı yoklama yetkililerinin şirket yetkilisi … nezdinde e-yoklama ve resen terk işlemini gerçekleştirdiklerini, daha sonra şirketin kaydının … tarihinde … tarihli … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan olunarak resen silindiğinin öğrenildiğini, yapılan tasfiye işleminin sadece evrak üzerinde gerçekleştirildiğini, gerçek anlamda bir tasfiyeye gidilmediğini; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına Buca Trafik Tescil Müdürlüğü’nde kayıtlı … plakalı “…” şasi numaralı, “…” motor numaralı bir adet … marka 2000 model aracın bulunduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış bir aracının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, 6102 sayılı kanunun 547. maddesinin 1. fıkrası gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin sağlanabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, … YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT TAŞIMACILIK SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı … cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin … tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 6.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20/1 maddesi gereğince sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK’nin geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesinin a bendi uyarınca … tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu ancak firmanın tescilli adresinde tanınmaması sebebiyle ihtarnamenin iade edildiğini, bu hususun aynı zamanda … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süresi içinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle şirketin sicil kaydının … tarihinde re’sen silindiğini ve bu hususun … tarihli, … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/15 maddesi gereğince davanın 5 yıllık süre içerisinde açılmadığını, müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde gerçekleştirildiğini, gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini ancak basiretli tacir gibi davranması gereken ilgililer tarafından yasal sürede müdürlüklerine herhangi bir bildirim ya da başvuruda bulunulmadığını, 6102 sayılı TTK’nın 31. maddesi gereğince tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiğini, münfesih durumda olan şirketlerin müdürlüklerinde tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanınmama veya adresten taşınma nedeniyle tebliğ edilememiş olmasının tamamen ilgili şirketlerin basiretli bir tacir olarak davranmamasından ve yasal yükümlülüklerin yerine getirmemelerinden kaynaklandığını, dolayısıyla şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 sayılı TTK’nın 7/4-a maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
…’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “… Sokak No;… …/ İZMİR” olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesine göre sicil kaydının … tarihinde silindiği görülmüştür.
… plakalı aracın sistemden çıkartılan trafik kaydı incelendiğinde; … marka, 2000 model kamyonet cinsi aracın halen ihyası istenen dava dışı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.
Davacı vekili 30/09/2022 tarihli duruşmada; dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini ve ek tasfiye işlemlerini yapması için müvekkili davacının tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesini istemiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.
Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine göre; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince resen silinen şirket üzerinde Buca Trafik Tescil Müdürlüğü’nde kayıtlı … plakalı “…” şasi numaralı, “…” motor numaralı bir adet … marka 2000 model aracın bulunduğu, dolayısıyla bu aracın satış, devir ve işlemlerinin yapılabilmesi yönünden mahkememiz dosyasında davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; ticaret sicilinden terkin edilen tüzel kişiliğin ihyasının koşulları oluştuğunda her zaman dava edilebilmesinin mümkün bulunduğu, bu istemin zamanaşımına tabi olmadığı, davalı … aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. TTK’nın 547/2 maddesinde ek tasfiyeden söz edilmiş ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağı konusunda bir sınırlandırmaya gidilmemiştir. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık olması mümkündür. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir. Böyle bir durumda her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir şirket için yeniden ihya kararı almakta hukuki yarar da yoktur. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 29/04/2021 tarihli, 2021/813 Esas ve 2021/2057 Karar sayılı ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2021 tarihli, 2018/1902 Esas ve 2021/167 Karar sayılı kararları bu yöndedir. Bu kararlar çerçevesinde mahkememizce herhangi bir dava (hukuki uyuşmazlık) ile sınırlandırma yoluna gidilmeksizin dava dışı … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete de şirketin ortağı ve eski yetkilisi olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın niteliği gereği davalı … “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden kaydı silinen …’nde “Merkez …” sicil numarasında kayıtlı olan … Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak davacının atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun …’ne bildirilmesine,
5-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza