Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/183
KARAR NO : 2022/174

DAVA : Anonim Şirkette İnceleme ve Bilgi Alma Hakkı
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Türk Ticaret Kanunu’nun “Bilgi alma ve inceleme hakkı” başliğını taşıyan 392. maddesinde; “(1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir; inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin “yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü. Uygulanır. (2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz. (3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dişında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir. (4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi halinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir. (5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi halinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir. (6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir. (7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.” düzenlemesine yer verildiğini, müvekkilinin, davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğunu, İzmir … Noterliği’nden 25/08/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameyi davalı şirket ve şirketin yönetim kurulu başkanı, başkan vekili ve diğer yönetim urulu üyelerine gönderdiğini, yönetim kurulu başkan ve diğer üyelerinin müvekkilinin uyarılarına aldırış etmediklerini, …’un bayiliğinin fesh edildiğini, müvekkilinin bu kez İzmir …Noterliği’nden 03/02/2022 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve bu ihtarname ile “TTK’nın 392 maddesine dayalı olarak kendisine 2017 yılı sonunda mevcut malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait satıştan ve alıştan iade edilenler de dahil olmak üzere, alınan ve satılan malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi ve 03/02/2022 tarihinde mevcut malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılları envanter defterleri üzerinde inceleme yapma, soru sorma, bilgi alma isteminde bulunduğunu, bu bildirimin tebliğinden itibaren 7 iş günü içinde ve kendisine en az iki iş günü evvel bilgi verilerek yukarıda 7 madde altında istedikleri belge ve bilgilerin yönetim kuruluna getirtilmesini, şirket defter ve dosyalarının incelemeye sunulmasını istediğini, aksi durumda TTK’nın 392 maddesinin 4. fıkrası gereği şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurulacağını” bildirdiğini, bu bildirimin davalı şirkete 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin İzmir …Noterliği’nden gönderdiği 07/02/2022 tarihli … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile bu isteği reddettiğini belirterek, Türk Ticaret Kanunu’nun 392/1,3 maddesi gereğince müvekkilinin davalı şirkete İzmir … Noterliği’nden gönderdiği 03/02/2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamede istediği a-2017 yılı sonunda mevcut malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi; b- 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ait satıştan ve alıştan iade edilenler de dahil olmak üzere alınan ve satılan malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi; c- 03/02/2022 tarihinde mevcut malların cins, miktar ve tutarlarını gösterir kaydi envanter listesi; d-2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılları envanter defterleri üzerinde inceleme yapma, soru sorma, bilgi almaya yönelik kanuni hakkının engellenmesine ilişkin her türlü muarazanın önlenmesine ve giderilmesine, kararın bir suretinin davalı şirkete, bir suretinin kararının infazının sağlanması için icra müdürlüğüne gönderilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; anonim şirkette inceleme ve bilgi alma hakkı ihlalinin giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili 26/02/2022 tarihli dilekçesi ile; davacının şirketteki hisselerini şirket ortaklarına satış suretiyle temlik ettiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından, davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğundan, peşin alınan 80,70 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan ‭53,80 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/03/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza