Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/164
KARAR NO : 2022/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin İzmir’de faaliyet gösterdiğini, davalıların murisi olan müteveffa …’in kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif aracılığı ile … Bankası A.Ş … Şubesinden …nolu kredi ile 200.000,00-TL esnaf kefalet kredisi çektiğini, kredi ödemeleri başladıktan sonra …’in vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davalıların kaldığını, vadesi gelen kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine … Bankası A.Ş tarafından müvekkilinin hesabından tahsil edilmeye başlandığını, 18/10/2021 vade tarihli kredi taksidinin ödenmemesi üzerine … Bankası A.Ş’nin 28/10/2021 tarihinde kredi alacağı, banka komisyonu, işlemiş faiz ve gecikme tutarı karşılığında müvekkilinin hesabından 13.986,92-TL tahsil edildiğini, bu taksitle beraber ödenmesi gereken 1.000,00-TL kooperatif masrafının da müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinden toplam tahsil edilen 14.986,92-TL nin sözleşme gereğince işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ile birlikte …’in mirasçıları olan davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili amacı ile İzmir 9. İcra Müdürlüğünün …/… takip sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçluların İzmir 9. İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına itirazlarının iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesini, müvekkili aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Kredi sözleşmesine istinaden ödenen banka borcunun rücuen tahsili amacıyla açılan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı vekili;04.04.2022 ve 25.04.2022 tarihli dilekçeleri ile, Borçlulardan … tarafından dosyaya konu edilen İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosya borcunun haricen ödendiğini, davaya konu dosya borcunun ödenmesi sebebi ile iş bu dava konusuz kaldığını,
Ayrıca davalı-borçlu … tarafından mahkeme vekalet ücreti ve yargılama giderinin de taraflarına ödendiğini davalılardan mahkeme vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davanı konusuz kaldığı analaşıldığında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Peşin alınan 182,32-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken maktu harç tutarı olan 80,70-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 101,62‬-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır