Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1053
KARAR NO : 2023/195

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2023

İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/06/2022 tarih …Esas …. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davaya konu İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, …. Parsel,…..Blok, …… nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmaz, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada,….. Parsel, … Blok, …… nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmaz, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ……. Parsel, ….Blok, …. nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz ve İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ….Parsel,….. Blok,……nlu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil … adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tescili, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 4 kooperatif hissesi için şimdilik 240.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve yukarıda talep ettikleri taşınmazın değeri üzerinden hesaplamanın uygulanamaması halinde, HMK’nın 111. maddesi gereğince terditli dava açtıkları ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinde harç yatırılacağından, dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince 4 kooperatif hissesi için şimdilik 240.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, müvekkiline ait 4 kooperatif hissesi bulunduğundan, dava konusu İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada,…Parsel, …..Blok, …. nolu Bağımsız Bölümde, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, 1 Parsel, 7 nolu Bağımsız Bölüm, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ….. Parsel,….. Blok 4 nolu Bağımsız Bölüm ve İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ….Parsel, …… Blok,…… nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazların olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlere karşılık gelecek arsa paylarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile sınırlı ayni hak kurulmasını ve cebri icra yoluyla satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulması, davalı arsa sahipleri tarafından diğer davalı ………. İşkent Konut Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ve dolaylı olarak kooperatif üyesi müvekkilininde bağımsız bölümü-dairesi tahliye edileceğinden, bu aşamada telafisi imkansız zararların ve mağduriyetlerin yaşanmaması için dava sonuna kadar müvekkil …’in 2 kooperatif hissesi olan İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, …… Parsel, … Blok, ……. nolu Bağımsız Bölüm kayıtlı bulunan ve adresi … Mah. … Sok. No…… … Blok … Apartmanı ….İZMİR olan taşınmaz yönünden, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ……. Parsel, … Blok, ….. nolu Bağımsız Bölüm ve adresi ….. Apartmanı……İZMİRolan taşınmaz yönünden, İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, ……. Parsel, ……..Blok, …… nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Mah. …….İZMİR olan taşınmaz yönünden ve İzmir ili, Buca ilçesi, …Mahallesi, … Ada, .Parsel, …… Blok, …..nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan ve adresi … Mah. …..Apartmanı …… olan taşınmazlar yönünden tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir.
Davalı … vekili 14/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; diğer davalı kooperatif aleyhine açılan İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas ve …..karar sayılı davada inşaatın müvekkillere ait olduguna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin meni müdahale kararı İzmir 5.İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve 07/09/2021 tarihli kararı gereğince %50 inşaat bedeli olan 5.857.494,50-tl icra dosyasına yatırılmıştırıldığını, kesinleşen 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı geregınce inşaatların tamamı maliki müvekkiller olduğunu, işbu davanın davacı vekili Av. …’ın aynı zamanda diğer davalı kooperatifin de avukatı olduğu ve bu davaların muvazaalı olarak açıldıklarını, kesinleşmiş bir yargı kararı başka bir mahkemece kaldırılamayacağını ve yok sayılamayacağını, ihtiyati tedbir kararı başka mahkemenin kesin hükmünü ortadan kaldırdığını, davaya konu gayrimenkulün müvekkiline ait olduğuna dair 2016 sonrası yapılan imalatların vekaletsiz iş görme hükümlerine göre talep edilmesine dair dair kesinleşmiş yargı kararı mevcut olduğunu, diğer davalı kooperatıf müvekkile karşı fesih tarihinden sonra yaptığı kaçak inşaatlar için 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde sebepsiz zengınleşmeden kaynaklı tazminat davası açtığını, akabinde kooperatif üyesininde müvekerr şekılde işbu davayı açtığını, işbu dava diğer davalı kooperatif ile birlikte danışıklı olarak açıldığını, davacı vekili aynı zamanda yargıtay hukuk genel kurulunun de tespit ettiği gibi muvazaali işlemi yapan kooperatif vekili olduğunu tüm bu nedenlerden dolayı kesinleşmiş mahkeme kararını yok sayan ve yargı kararına müdahale eden ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ……. Esas sayılı dosya ile görülen Tapu İptal ve Tescili mümkün olmaz ise alacak/tazminat davasından davacı müvekkilinin talebi doğrultusunda kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, HMK’nun 309 vd. maddeleri gereğince feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekili 17/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 59,96 TL olduğundan peşin alınan 4.098,60 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.048,64 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Dava reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesindeki ” …feragat, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilir” düzenlemesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacı taraftan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … … , …, … ve …’ya eşit şekilde paylaştırılarak verilmesine.
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra varsa sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin tarafların ve vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/03/2023
Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza