Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/966 ESAS
KARAR NO : 2022/1027 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2021 tarihinde müvekkiline ait olan … plakalı araç ile davalı …’in sürücüsü ve davalı …’ in sahibi olduğu … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar onarıldıktan sonra ciddi boyutta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için kusurlu aracın sigorta şirketi olan … Sigorta’ ya ön başvuru yapıldığını, taraflarına eksik ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkilinin aracın onarım süresince araçtan mahrum kaldığı süre içinde araç mahrumiyet bedeli talep edildiğini, açıkladığı nedenlerle araçta meydana gelen değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen bedel belli olduğunda artırılmak üzere şimdilik 900,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, aracın onarım süresince mahrumiyet gereğince oluşan mahrumiyet bedeli zararına ilişkin bedel belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve …’den tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirme neticesinde; dava öncesi ve yasal süre içinde davacı tarafa 14.969,04 TL hasar bedeli ve 1.581,55 TL değer kaybı olmak üzere toplam 16.550,59 TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın taleplerinin ödeme yapılması nedeniyle reddine, aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kaza Tespit Tutanağı: Kazaya karışan araç sürücüleri … ve … tarafından birlikte tanzim ve imza edilmiş 21.06.2021 tarihli “Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında,”.. 21.06.2021 günü saat 14:25 sıralarında sürücü …” ın sevk ve idaresindeki … plakalı (A) aracıyla İzmir İli, Konak İlçesi, … No.lu sokakta seyri esnasında “… … no.lu sokaktan ilerlerken … sokakla kesiştiği noktada … plakalı araç SO kapıdan çarptı.” şeklinde olayı tanımladığı; Diğer … plakalı (B) aracı sürücüsü … ise “… plakalı aracımla … sokaktan çıkarken … sokaktan gelen … plakalı araca çarptım.” şeklinde olayı tanımlayarak birlikte “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağını” imzaladıkları anlaşılmıştır.
Hasar dosyası: Davacının dava tarihinden önce davalı sigortaya hasar / değer kaybı talepleri için başvuruda bulunduğu, hasar Dosyasına istinaden 23/11/2021 tarihinde 1.581,55 TL, Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Tramer kayıtları: Davaya konu … aracın SBM kaydı incelendiğinde, 21.06.2021 tarihli kazası dışında, 27.10.2021(Dava sonrası),13.03.2018,15122013ve 04.05.2013 tarihlerinde hasar kayıtlarının olduğu görülmüştür.
Sigorta Poliçesi: Davalıya ZMMS Sigorta Poliçesi Sigortası ile sigortalı…’ e ait… plakalı araçla ilgili olarak 07.07.2020-07.07.2021 tarihleri arasında geçerli Karayolları Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile … Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 21.06.2021 tarihinde meydana gelmiş olup teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/08/2022 tarihli raporda özetle ; 21.06.2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Davalı …’a ait olup davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davalı … Sigorta A.Ş.’ne … poliçe numaralı KZMMS trafik sigortalı … plakalı Hyundai marka otomobil sürücüsü …’in idaresindeki araç ile davacıya ait … plakalı Opel marka otomobilin sağ
yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında … Plakalı Araç Sürücüsü …’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:57-c-2) ve 84-h) kurallarını ihlali ile 1. derecede etken hatalı davranış sergilemiş olduğu, davacıya ait … Plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazada oluşa etken hatalı kusur ve davranışının bulunmadığı, meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı, davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ orta direk ve sağ marşpiyel kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 11.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, dosya içeriğinde bulunan ONB Finansbank A.Ş.’ ye ait 23/11/2021 İşlem tarihli banka dekontundan davacı vekiline … no.lu hasar dosyasına istinaden 1.581,55 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu anlaşıldığından, davacının bakiye değer kaybı alacağının 9.918,45 TL (Dokuzbindokuzyüzonsekizlirakırkbeşkuruş) olacağı, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 10 İş Günü olarak kabul edilmiş ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 180,00-TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 1.800,00 TL (Binsekizyüzlira) hesap edilmiş olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Değer Artırım : Davacı vekili 04/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve eksik harcı aynı tarihte tamamlamıştır.
Dava; Davanın davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından, araç malikinden ve sürüsünden, araç mahrumiyet zararının davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsili davası
01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın amacı A.1 maddesinde “Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise genel şartlar A.3. maddesinde “sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 esas, 2020/40 karar, 17/07/2020 tarihli iptal kararının, 9 Ekim 2020 günü 31269 sayılı RG’de yayınlandığı, bu karar ile 14/04/2016 tarihli, 6704 sayılı 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1. cümlesinde yer alan “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin, ikinci cümlesinde yer alan “… ve genel şartlarda…” ibaresinin iptallerine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda anılan iptal kararı sonrasında oluşan yeni duruma göre KTK’nun 90. Maddesi hükmü dikkate alındığında, zarar gören hak sahiplerinin zarar veren 3.kişilerden ve sigorta şirketinden talep edebilecekleri tazminatın kapsamının belirlenmesinde kullanılacak yöntem ve ölçütler konusunda kısıtlama bulunmadığından, üçüncü kişi olan davacının uğradığı değer kaybı zararının tespitinde 6098 sy Türk Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak yerel piyasa koşulları, ülkenin şartları, aracın özellikleri, kilometresi, piyasanın algısı, aracın piyasadaki tercih edilebilirliği, markası, ikinci el piyasası, yedek parça ve servis maliyetleri, kazalı parça ve yeri, onarım özellikleri, aracın geçmiş hasar kayıtları gibi pek çok etkenin dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla değer kaybının doğru ve hakkaniyetli şekilde belirlenebilmesi için uzun yıllardır Yargıtay içtihatları ile benimsenen, aracın kaza öncesi hasarsız rayiç değeri ile onarımdan sonraki rayiç değerinin göz önünde bulundurularak, aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu yasal düzenlemeler hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; 21.06.2021 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile Davalı …” a ait olup davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; Davalı … Sigorta A.Ş.” ne … poliçe nı ralı KZMMS trafik sigortalı … plakalı Hyundai marka otomobil sürücüsü …” in idaresindeki araç ile Davacıya ait … plakalı Opel marka otomobilin sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında … Plakalı Araç Sürücüsü …” in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde:57-c-2) ve 84-h) kurallarını ihlali ile 1. Derecede Etken Hatalı Davranış Sergilemiş olduğundan asli ve tam kusurlu olduğu, Davacıya ait … Plakalı araç sürücüsü …” ın meydana gelen kazada oluşa etken hatalı kusur ve davranışının bulunmadığından kusursuz olduğu, meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ orta direk ve sağ marşpiyel kısımlarında meydana gelen hasarların dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el ç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 11.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, QNB Finansbank A.Ş.’ ye ait 23/11/2021 İşlem tarihli banka dekontundan Davacı Vekiline … no.lu hasar dosyasına istinaden 1.581,55 TL, değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğundan, bakiye değer kaybı
alacağının 9.918,45 TL olacağı, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 10 İş Günü olarak kabul edildiği ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 180 TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 1.800,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
… plaka sayılı sigortalı aracın aracın kaza tarihindeki ZMMS poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu bedel artırım dilekçesi ile davacının talep miktarını artırarak, 9.918,45-TL değer kaybı bedeli,1.800,00-TL araç mahrumiyet bedelini isteğinde bulunduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, talep edilen zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında doğan değer kaybı zararından sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 23.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sürücü ve davalı işletenin ise ihtar ve ihbara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği 21.06.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı sürücü ve davalı işleten şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğu ve 21.06.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-9.918,45-TL değer kaybı bedelinin davalı … Sigorta A.Ş.’ den temerrüt tarihi 23.11.2021 tarihinden, diğer davalılar … ve …’ den kaza tarihi 21.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-1.800,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar … ve …’ den kaza tarihi 21.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 800,49-TL harçtan peşin alınan ve değer artırım yoluyla tamamlanan 244,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,19‬-TL harcın davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş bu tutarın 470,76-TL sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş bu tutarın 7.786,84-TL sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş bu tutarın 1.117,24-TL sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 367,05-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.226,35‬-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve değer artırım yoluyla tamamlanan 244,30-TL harç ile birlikte toplam 1.470,65‬-TL nin davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş bu tutarın 1.244,75-TL sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır