Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/963
KARAR NO : 2022/287
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalıların murisi …’in Diyarbakır … İlçesinde bulunan bir alanda maden ruhsatı olan … MADENCİLİK VE DIŞ TİCARET A.Ş.’nin (Adres:… Mah. …/…. Sok. No…/… …/İZMİR) %60 hissesinin muris …’den satın alınması için 25.04.2014 tarihli adi yazılı sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince tarafların 2.500.000-USD bedelle ve taksitlerle şirketin %60 hissesini devir etme konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin 250.000-USD peşinat vereceğini, akabinde %60 hisseyi resmi olarak devir alacağını ve sonrasında Diyarbakır … ilçesinde bulunan maden alanında tesis kurup maden işletme faaliyetine başlayacağını, kalan 2.250.000-USD satın alma bedelini de13 adet taksit ile davalıların murisi …’e ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme gereğince 250.000-USD peşinatı aynı gün davalıların murisi …’e nakit olarak defaten ödediğini, akabinde müvekkillerinin Noterlikte resmi devir sözleşmesi yaparak %60 hisseyi muris …’den devraldıklarını, bu satın alma öncesi davalıların murisinin müvekkillere maden işletilmesi için herhangi bir hukuki eksiğinin bulunmadığını ve derhal tesisinin kurularak faaliyete başlanacağını belirttiğini ve bu nedenle sözleşme yapıldığını, bu devre rağmen sözleşmenin, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu ve diğer hukuki kurallara uygun olarak şirket devir prosedürünün davacı tarafından tam olarak yerine getirilmediğini ve maden sahasında bölge insanının itirazları ve terör/asayiş sorunundan kaynaklı olarak tesis kurulamadığını, bunun üzerine müvekkillerinin yasal haklarını kullanarak bakiye taksitleri ödemekten imtina ettiklerini, davalıların murisi …’in müvekkillere karşı hisse devrinin iptali ve sözleşmenin feshi talepli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas ve …/… Karar sayılı davasını açtığını, bu dava devam ederken davalılar murisi …’in 08.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, davalı mirasçıların davaya devam kararı aldıklarını, dava sonunda İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 31.03.2021 tarihli karar ve 17.06.2021 tarihli tavzih kararı ile 25.04.2021 tarihli hisse devir ön sözleşmesinin ve hisse devrinin iptaline karar verildiğini, kararın istinaf edilmeden kesinleştiğini, davalı tarafın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları sözleşmenin feshi ve iptal talepli davada sözleşmenin ifası yada müspet zarar yerine, sözleşmeden dönme/fesih talepli dava açtıklarını, bu davada talep gereğince sözleşmeden dönmeye kararı verildiğini, bu nedenle müvekkillerinin 25.04.2014 tarihinde davalı tarafın murisine sözleşme gereğince ödedikleri 250.000-USD’nin sözleşmeden dönüldüğü için müvekkillerine iade edilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması şartıyla ; şimdilik 8.000-USD’sinin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa sözleşmenin feshi tarihi olan 31.03.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile HMK 166/1. uyarınca birleştirilmesine karar verilmesini ve haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …/… E. Sayıl dosyasının incelenmesinde; davacının dosyamız davalıları … mirasçıları, davalıların ise dosyamız davacıları olduğu, dava konusunun 25. 04.2014 tarihli Hisse Devir sözleşmesi nedeniyle davalılar aleyhine açılan tazminat savası olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava; Davanın hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası.
HMK Madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Hükmünü taşımaktadır.
Somut olayda Gerek bu davada gerekse incelenen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, iş bu davaki davacılar ile davalıların murisi … arasındaki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan karşılıklı alacak talepli davaların açıldığı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.nın 166.maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası ile arasında tarafları ve dava sebepleri itibariyle tam bir fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dosya esasının bu şekilde kapatılmasına
3-Birleştirme kararı verilen dosyada duruşma gününün taraf vekillerine bildirilmesine,
4-Birleştirme kararı verildiği hususunun derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır