Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/847 Esas
KARAR NO : 2022/1052

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında cari hesap şeklinde işlemek suretiyle ticari alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı firmanın mal ve ürünlerinin nakliyesini sağladığını, uzun bir süre düzenli olarak ticari ilişki ve ödemeler karşılıklı olarak devam ettiğini, davalı firmanın müvekkili şirketten aldığı bir kısım hizmetlerin bedellerini ödemekten kaçındığını, İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün … e sayılı dosyası ile 3.505,00 euro cari hesap bakiyesi alacağı için davalı firma aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötüniyetle icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, tarafların aralarındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olup; taraflar arasındaki ticari ilişkinin ikrar edildiğini, açıklanan haklı ve yasal nedenlerle; davalının İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 3.505,00 euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden hmk.nın 128.maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Cari Hesaba Dayanak Faturalar : Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 18/02/2021 tarihli 300 Euro bedelli, 07/01/2021 tarihli 150 Euro bedelli, 07/01/2021 tarihli 150 Euro bedelli, 07/01/2021 tarihli 300 Euro bedelli, 07/01/2021 tarihli 300 Euro bedelli,
07/01/2021 tarihli 300 Euro bedelli, 08/01/2021 tarihli 150 Euro bedelli,
08/01/2021 tarihli 150 Euro bedelli, 08/02/2021 tarihli 4250 Euro bedelli, 15/02/2021 tarihli 750 Euro bedelli, 17/12/2020 tarihli 3950 Euro bedelli, 21/12/2020 tarihli 3900 Euro bedelli, 24/12/2020 tarihli 3800 Euro bedelli, 28/12/2020 tarihli 4100 Euro bedelli, 30/12/2020 tarihli 4050 Euro bedelli, 31/12/2020 tarihli 2275 Euro bedelli, 31/12/2020 tarihli 4050 Euro bedelli, 31/12/2020 tarihli 150 Euro bedelli, 31/12/2020 tarihli 150 Euro bedelli, 31/12/2020 tarihli 2275 Euro bedelli 20 adet fatura olduğu anlaşılmıştır.
BA formu : İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14/12/2021 tarihli cevabi yazısı içeriğinden; davalı şirketin ilgili fatura dönemlerine ilişkin BA formunda 264.703,00-TL.lik fatura beyan edildiğinin görüldüğü anlaşılmıştır.
İcra Dosyası : İzmir 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 3505,00-Euro cari hesap alacağına istinaden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 04/05/2021 tarihinde TK.’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından 07/05/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğünce 12/05/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu : SMMM bilirkişi … 09/11/2022 tarihli raporunda ; Davacı … Uluslararası Nak. ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. şirketine ait 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK’nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğunu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğunu, davacı şirketin defterlerinin VUK’na kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığını, davacı resmi defter kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2020-2021-2022 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğunu, ticari ilişkiye istinaden, davacı ile davalı arasındaki ticari işlemlerin Euro para cinsi üzerinden yapılmakta olduğunu, mevzuat gereği yabancı para hesap – hareketlerinin TL – karşılıklarının muhasebeleştirildiğini, davacı … Uluslararası Nak. ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. şirketi tarafından davalı … Denizcilik Loj. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti.’ne 2020-2021-2022 inceleme döneminde; toplam 20 adet fatura kesildiğini, bu faturaların toplamının 35.500,00 Euro olduğunu, faturaların suretlerinin davacı vekilince 03/12/2021 tarihinde dosyaya sunulduğunu; faturaların, davacı şirket BS formlarıyla yasal süresi içinde beyan edildiğini, bu faturalara karşılık davalı tarafından davacıya toplamda 31.995,00 Euro ödeme yapıldığını, ödeme belgelerinde ödemenin hangi borca ilişkin olduğunun belirtilmediğini, yapılan bu ödemelerden sonra, davacı şirket kayıtlarına göre, davalı şirketin cari hesabının 17/03/2021 icra takip tarihi itibariyle 3.505,00 Euro borç bakiyesi verdiğini (davalının davacıya 3.505,00 Euro borçlu olduğunu), bu tutarın da davacı (alacaklı) … Uluslararası Nak. ve Loj. Hiz. Tic. A.Ş. vekilince İzmir 23.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından, 17/03/2021 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğunu, Zincirlikuyu Vergi Dairesi’nce dosyaya gönderilen 14/12/2021 tarih, E-… sayılı yazısı ekinde, Davalı … Denizcilik Loj. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin 2020-2021 dönemlerine ilişkin BA formları incelendiğinde, davalı şirket tarafından 2020 yılında toplam 10 adet fatura (toplam tutarı 264.703,00 TL) beyan edildiğini, bunun da davacı şirket kayıtları ile uyumlu olduğunu, ancak 2021 yılında davalı tarafından toplam 8 adet fatura (toplam tutarı 51,641,00 TL) beyan edildiğini, davacı şirketin kayıtlarında ise 2021 yılında 10 adet faturanın (toplam tutarı 58.567,00 TL) BS formlarıyla beyan edildiğini, 2021 yılında davacı şirket kayıtlarında yer alan, ancak davalı şirket kayıtlarına alınmayan 2 adet faturanın hangi faturalar olduğunun davalı şirket kayıtları incelenmeden anlaşılmasının mümkün olmadığını mütalaa etmiştir.
Dava; uluslararası karayolu taşıma ilişkisi kapsamında navlun bedeli, bekleme bedeli ve navlun bedeli farkı faturalarından kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davalı takibe itirazında borca itiraz etmiş, herhangi bir sebep bildirmemiştir. Davaya ve takibe konu faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturalar nedeniyle takip ve rapor tarihinde davacının 3.505,00-TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı defter ibraz etmemiş, teslime ilişkin olarak getirtilen BA formlarının incelenmesinde takip konusu cari dayanak 2020 yılına ait 10 adet faturanın tümünün, 2021 yılına ait 10 adet faturadan 8’inin davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, davalının bu faturaları kabul edip matrahlarını da KDV ve kurumlar vergisi açısından indirim konusu yapmasının kendisine taşıma hizmetinin verildiğine karine teşkil ettiği, 2021 yılına ait 2 adet fatura davalı tarafından BA formunda bildirilmemiş olsa bile 28/07/2020 tarihli RG’de yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK’nun “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması” başlıklı 222. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi” ibaresinin, “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin “… Madde metni dışına çıkarılan “ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi” durumunun yerine “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir. Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir. Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır.” şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki bu iki adet faturaya ilişkin davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığından, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olduğu ve davacının alacağının varlığını ticari defterleri ile ispatladığı anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.505,00 Euro alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Buradan hakeretle davacı tarafça kanıtlanan davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının 3.505,00 Euro asıl alacak için iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 3.505,00 Euro asıl alacağın takip talebindeki koşullarla davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 3.505,00 Euro alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki 6.276,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 2.825,62 TL nispi harca, peşin alınan 706,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.119,25 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
5-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 11,50 TL vekalet suret harcı, 59,30 TL başvuru harcı, 706,37 TL peşin harç, 107,50 TL davetiye ve posta gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1634,67 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır