Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/834 ESAS
KARAR NO : 2023/101 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında aleyhine yürüttükleri toplam 21.057,07-TL talep tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itirazda bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında şirket kuruluş hizmeti kapsamında ticari ilişkileri olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı adına 23/01/2020 tarih …… fatura sayılı ve 14.172,17-TL bedelli fatura ve 23/10/2020 tarih ….. fatura sayılı ve 6.374,06-TL bedelli fatura olmak üzere iki adet elektronik fatura düzenlediğini, davalı şirketin söz konusu hizmetten dolayı fatura bedellerini ödemediğini, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulü ile davalının İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının asıl alacağını %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilinin aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkili arasında var olan ticari ilişki kapsamında; davacının müvekkiline kuruluş hizmeti verdiğinden 2 adet fatura düzenlendiğini ancak bu faturaların ödenmediğini iddia ettiklerini, dava dilekçesinde taraflar arasında var olan ticari ilişkinin kapsamı, tarafların borç ve edimlerinin neler olduğu hakkında açıklamada bulunulmadığını, müvekkilinin uluslararası lojistik firması olduğunu, söz konusu kuruluş işlemleri için davacı firma ile görüşmeler yapıldığını ve bu büyük yapının Türkiye’de kurulması ve şirket organizasyonunun da resmi merciler nezdinde bildirilerek ticaret siciline kayıt ettirilmesi hususunda davacıyla anlaştıklarını, davacı tarafından verilen hizmetlerin kusurlu verildiğini, müvekkilinin bu yüzden zarar gördüğünü, davacının 23/10/2020 tarihinde ….. numaralı bir fatura tanzim ederek müvekkiline göndermesi üzerine müvekkili tarafından ilgili faturanın kabul edilmediğini, açıkladığı nedenlerle; davanın esastan reddini, davacı aleyhine alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir …. İcra Müdürlüğü ….. Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı … Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. firması tarafından Borçlu/Davalı … TURKEY LOJİSTİK HİZ.TİC.A.Ş. firmasına karşı 22.03.2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 14.172,17 TL hizmet bedeli (İstenen: Reeskont Avans)6.374,06 TL belge ve noter masraf alacağı (İstenen: Reeskont Avans) 352,36 TL geçmiş gün faizi,158,48 TL işlemiş faiz 21.057,07 TL Toplam Alacak Bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %13,75 Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 26.04.2021 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; “Müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle borcun tamamına ve ferileri ile işlenmiş faizlerine itiraz ederiz, borcun tamamına, işlenmiş faiz ve ferilerine, itirazımın kabulü ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi” şeklinde itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu: İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Talimat sayılı dosyasında Bilirkişi … tarafından 06/05/2022 tarihinde hazırlanan raporda özetle; ….. Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş.’nin 2020 yılı kayıtları incelendiğinde defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerinin birbirini doğruladığı, davacı şirketin davalı şirketten 23/10/2020 tarihi itibariyle 20.546,23-TL alacaklı olduğu ve hesaba en son kaydın 23/10/2020 tarihinde yapıldığı, TTK’nun 1530. Maddesinin 7.Fıkrasına göre rapor tarihi 06/05/2022 itibari ile 5.091,52-TL temerrüt faizinin oluştuğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ….. tarafından 30/07/2022 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ile davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, yapılan işlemlerin mailleşme yolu ile yapılmış olduğu, davacının 2020 yılı Yasal Defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalının 2020 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacı firmanın davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 22/03/2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 20.543,23-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının davacı firmaya yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 22/03/2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 6.374,06-TL tutarında borçlu olduğu, davacı ile davalı taraf ekstreleri arasındaki bakiye farklılığının; Davacı firmanın davalı firmaya kesmiş olduğu 23/10/2020 tarihli …… numaralı, şirket kuruluş hizmet bedeli açıklamalı 14.172,17-TL KDV dahil tutarlı E-Arşiv faturasından kaynaklandığının tespit edildiği, davacı firmanın davalıdan 22/03/2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 15.419,24-TL asıl alacak bedeli + 863,90-TL tutarında hesaplanmış olsa da, icra takip dosyasındaki talebi olan 352,36+158,48=510,84-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.419,24-TL + 510,84-TL = 15.930,08-TL tutarındaki alacak bedelini talep edebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Hizmet sözleşmesi alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin bulunmadığı, yapılan İşlemlerin mailleşme yolu ile yapılmış olduğu, İzmir …. İcra Müdürlüğü ….. Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “Şirket Kuruluş Hizmet Bedeli 14.172,17 TL, Belge Tercümesi Ve Noter Masraf Alacağı 6.374,06 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre;
Davacı … Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. ‘ nin 2020 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı … Turkey Lojistik Hiz.Tic.A.Ş.’nin 2020 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edebilecek vaziyette olduğu,
Davacı Tarafından İcra Takibine Konu Edilen Faturaların; 23.10.2020 ……12.010.31.- 2.161.86.- 14.172,17- Şirket Kuruluş Hizmet Bedeli, 23.10.2020 …… 6.374,06- Belge Tercümesi ve Noter Masraflar Toplam – 17412,09.- 3.134,14. olduğu, davacının davalı firmadan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 22.03.2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 20.546,23.-TL tutarında alacaklı olduğu, Davalı … Turkey Lojistik Hiz. Tic. A.Ş.’nin Davacı … Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 22.03.2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 6.374,06.-TL tutarında borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,
Davacı ve davalı Taraf Ekstreleri arasındaki bakiye farklılığın; Davacının davalıya kesmiş olduğu; 23.10.2020 tarihli …… nolu, “Şirket Kuruluş Hizmet Bedeli (Company Establishment Service Fee) açıklamalı 14.172,17.-TL KDV Dahil Tutarlı E-Arşiv Fatura’sından kaynaklandığı (20.546.23 — 6.374,06 — 14.172,17) görülmüştür.
Davacı ve davalı tarafından İhtilafın, Şirket Kuruluş Hizmet Bedelinden kaynaklanmakta olduğu, buna göre davacı tarafından yapılan davaya konu şirket kuruluşundan kaynaklı olarak yapılan hatalı işlem sonucunda; Davacının davalı tarafa gönderdiği 15.12.2020 tarihli mail’de “Tekrar vurgulamak isteriz ki, 2. Kez yapmış olduğunuz ticaret sicil işlemleri ile ilgili 7.626,99 TL’den 5.126,99 TL (538,64 €) kısmı tarafımızca hiç hatamız olmamasına rağmen sadece iyi niyet göstergesi ve aradaki ortak tanıdıklarımız ile olan ilişkilerimiz gözetilerek kabul edilecektir.” Şeklinde kabulünün bulunduğu, davalının cevap dilekçesinin ekinde bulunan davalı tarafından davacı tarafından hatalı yapıldığı belirtilen Sicil/Tescil İşlemleri Sebebi ile Yeniden Yapılmış olan Masraf belgelerinin davalı tarafından yeniden düzeltme işlemleri için 3.378,74.- TL Tutarında Masraf Yapılmış olduğunun tespit edildiği,
Yeniden düzeltme masrafları için davacı tarafından karşılanacak olan bedelin davacının davalıya gönderdiği mailde de kabul ettiği üzere 5.126,99.-TL olması gerektiği, davacının kendi kabul beyanı ile bağlı olacağı kanaatine karar verilmiştir. Bu nedenle, davacı … Uluslararası Denetim Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. firmasının davalı … Turkey Lojistik Hiz. Tic. A.Ş. firmasından 22.03.2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 15.419,24.-TL Asıl Alacak Bedeli, taleple bağlılık kuralı gereği 510,84-TL Gecikme Faizi olmak üzere toplam 15.930,08.-TL tutarındaki alacak bedelini talep edebileceği, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %13,75 avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir ….. İcra Müdürlüğü’ nün ….. E. sayılı dosyasında davalının 9.045,18 TL hizmet bedeli, 6.374,06-TL belge ve noter masraf alacağı, 510,84-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.930,08- TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile, takip talebindeki şartlarla takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir ….. İcra Müdürlüğü’ nün …… E. sayılı dosyasında, davalının 9.045,18 TL hizmet bedeli, 6.374,06-TL belge ve noter masraf alacağı, 510,84-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.930,08-TL toplam alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.088,18-TL harçtan peşin alınan 254,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 833,86-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 5.126,99‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 998,61-TL’lik kısmının davalıdan, 321,39‬-TL’lik kısmının davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 118,50-TL davetiye ve posta gideri, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.718,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.300,08-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 254,32-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.613,70-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/02/2023

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır