Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas
KARAR NO : 2021/942

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
Davacı vekili; 22/10/2021 tarihli dilekçesi ile, 30/06/2021 ödeme tarihli, keşidecesi … Makina Otomotiv Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ. olan 02/11/2019 düzenleme tarihli, lehtarı …. Ltd. Şti olan, 50.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle ödeme yasaklı olarak bononun iptal edilmesini ve, bononun üzerine ödeme yasağının konulmasını talep etmiş ise de, daha sonra mahkememize vermiş olduğu 04/11/2021 tarihli dilekçesi ile, dava konusu bononun bulunması ve bu sürede konusuz kalacağı da dikkate alınarak, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekili, vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak UYAP sisteminden gönderdiği 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile çeklerin bulunduğunu, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan;
Peşin alınan 59,30 TL harçtan alınması gereken 19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 39,53‬ TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır