Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/664
KARAR NO : 2022/183

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/02/2015
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2014 günü saat 01:45 sıralarında davacıların murisi …, çalıştığı işyerinden evine dönmek amacıyla İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi … Caddesi üzerinde Altındağ istikametine doğru ilerlerken davalı … sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı kahverengi clio marka aracın arkadan çarpması sonucu olay yerinde feci şekilde yaşamını yitirdiğini, aracın içinde yer alan …, …ve aracın sahibi … …’nın da yaralanmak suretiyle zarar gördüğünü, davalı … hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan dolayı dava açıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunması nedeni ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı … için 150.000,00 TL, diğer davacı … için 150.000,00 TL toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan tahsiline, belirsiz alacak davası olarak da fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla hesaplanacak maddi tazminatın (cenaze masrafları + destekten yoksun kalma tazminatı) davalılardan olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik davacı … için 1.000,00 TL, diğer davacı … için 1.000,00 TL olarak belirlenmesine, alacağın teminat alınması bakımında dava konusu … plaka araç üzerinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili; açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dava; meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi, manevi tazminat davasının kazaya neden olan araç sürücüsü davalı …’den ve araç sahibi … … ve aracın ZMM sigortalısı … Sigorta A.Ş.’den tahsiline yönelik açılmış, maddi manevi tazminat talepli davadır.
Dosya içinde kaza tespit tutanağı, nüfus aile kayıt tablosu, muris …’nin veraset ilamı İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden alınan …/… esas, …/… karar sayılı veraset ilamı dosya içinde hazır edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 06/03/2017 tarihli kusur raporunda davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya …’nin kusursuz olduğu belirtilmiş, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/… sayılı dosyası bilirkişi raporu, gerekçeli karar dosya içinde hazır edilmiştir.
Müteveffa’nın anne baba nüfus kaydı mahkememizce araştırılıp dosyaya konulmuş ve babasının kazadan önce 2000 yılında vefat ettiği anlaşılmakla annesi …’nin 15/01/2020 tarihine kadar yaşayıp bu tarihte vefat ettiği anlaşılmakla, 18/06/2014 tarihli kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı’nın hesabında müteveffa’nın annesi bakımından pay ayrılmak suretiyle aktüerya bilirkişi’den yeniden rapor aldırılmış ayrıca bu olgu dikkate alınarak fiili ölüm tarihine kadar annesine destek olacağı kabul edilerek davacıların destek paylarının belirlenmesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2018/2651 esas – 2020/70 karar, 2020/1087 esas, 2021/434 karar sayılı ilamlarından da yararlanılmış ayrıca davacı …’nin küçük kızı için de velayeten dava açtığı da dikkate alınarak, küçüğe velayeten verilmiş vekaletname yönündeki eksiklik giderilmiş ve davalı sigorta şirketi yönünden alınan aktüerya bilirkişi’deki tazminata göre, “poliçe limiti ile sınırlı sorumlu” olduğu şeklinde karar vermek gerekmiş.
Defin giderleri bakımından da; 6098 TBK’nın 53. Maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeni ile meydana gelen zararlardan olduğu hükmü altına alınmakla bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumlu olacağından, cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği de, davalılar davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek def’in gideri zararlarını tazmin ile sorumludur. Mahkememizce dayanak bilirkişi raporu, yöresel şartlar, müteveffa’nın otopsi ve adli tıp işlemleri sonrası, def’in işlemleri, mezar taşı vs. tüm masraflar dikkate alınarak davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine ve davalılar … ve … … yönünden manevi tazminatın tüm dosya içeriği 4 ağır ceza mahkemesi’nin …/… sayılı dosyası adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ve meydana gelen kazada davalı sürücü …’in %100 oranında kusurlu olması, müteveffa yaya …’nin kusursuz olması, müteveffa’nın ölüm tarihindeki yaşı, 40 yaşında olması geride genç bir eş ile babasını çok küçük yaşta kaybeden, babasını hiç tanıyamayacak olan küçük …’un yaşamış olduğu elem ve üzüntülerin bir nebze olsa giderilmesi amacıyla sebepsiz zenginleşmeye neden olmayacak şekilde davacı …’in olay tarihinde 34 yaşında olup, 6 aylık hamile olması, küçük kızı hiç tanımaması, kazada hiçbir kusuru olmayan davacıların murisinin genç yaşta kendi kusuru olmayan trafik kazasında vefat etmesi, ailenin tüm masrafını müteveffa’nın karşılaması, davacı …’in herhangi bir işte çalışmıyor olması ve hiçbir gelirinin olmaması oturduğu evin kirası, küçük kızını tek başına bütün olumsuzluklara rağmen ayakta kalarak yetiştirmeye çalışması da dikkate alınarak manevi tazminatın her iki davacılar yönünden, gerek davacı eş …, gerekse …’nin ilerideki eğitim masrafı hiç babasını tanımadan büyüyecek olması bir nebze olsun bu yoksunluğun giderilmesi yönünde ve adalet duygusunun yerine getirilmesi inancı’nın sağlanması amacıyla manevi tazminatların daha önce mahkememizce 26/10/2017 tarihli kararda ellişerbine hükmedilmiş olmakla ve davacı vekilince mahkememizin davacı vekilince tazminat kararına yönelik az hükmedildiği yönünde bir başvurusu da olmamakla, davalılar lehine hükmedilen miktar yönünden kazanılmış hak düşünülerek manevi tazminatın önceki karar doğrultusunda kısmen kabulüne dair karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
A-DAVANIN, MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı eş … için, 56.443,48 TL
Davacı küçük … için, 41.839,47 TL,
1.000,00 TL defin gideri olmak üzere,
Toplam 99.282,95 TL nin, davalılar … ve … … yönünden, olay tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte,
Davalı sigorta şirketi, … Sigorta A.Ş’nin daha önce ödeme yaptığı, 28/11/2014 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmek üzere, bu tarihten itibaren yasal faizi ile, (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla),
Tüm davalılardan, tazminat bedelinin, belirlenen tarihler itibariyle, yasal faiz işletilmek suretiyle, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacı vekilinin, davalı sigorta şirketi yönünden de, olay tarihinden itibaren, yasal faiz işletilmesi yönündeki talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
Davacının, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 6.782,01-TL nispi harca, peşin alınan 27,70 TL ile 251,00 TL ıslah harcının toplamı olan 278,7‬0 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.503,31‬ ‬‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, peşin yatırılan 27,70 -TL harç, 251,00 TL ıslah harcı ile 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 310,5‬0‬‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 13.381,88-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalılar …(…) ile … Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …(…) ile … Sigorta A.Ş ‘ne verilmesine,
B-DAVANIN MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
1-Davalı sigorta şirketi yönüden manevi tazminat talebinin REDDİNE,
2-Davalılar … ve … … yönünen manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE;
Davacı eş … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı küçük … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.831‬,00-TL harcın, davalılar … ile …(…)’dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,
4-Kabul edilen manevi tazminat miktarı yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ile …(…)’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar … ile …(…) yararına takdir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ile …(…)’ya verilmesine,
6-Dava, sigorta şirketi yönünden reddedildiğinden, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı … Sigorta A.Ş yararına takdir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş’ne verilmesine,
C-Dava maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabul- kısmen reddedildiğinden, davacı tarafın yapmış olduğu 726,9‬0 TL si posta-tebligat gideri, 1.150‬,00 TL si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.876,9‬0 TL nin, kabul edilen miktar üzerinden 998,70 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı tarafa verilmesine, geriye kalan 878,2‬0 TL sinin kendi üzerinde bırakılmasına,
D-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin, yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı01/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza