Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 ESAS
KARAR NO : 2022/867 KARAR

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Sigortanın müvekkiline ait … plakalı aracın KASKO Sigortacısı olduğunu, 15.07.2021 tarihinde, … Taşocağına araç ile yemek taşınırken aracın mıcırlı yolda direksiyon hakimiyetini kaybedip kayaya ön ve arka kısımları ile çarparak tek taraflı kazada müvekkili aracının maddi hasara uğradığını, hasar dosyası açıldığın, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperinin olmadığını, aracın anlaşmalı … Otomotive çekildiğini, eksper incelemesinin 50 günü geçtiğini, müvekkilinin daha fazla beklemek istemediğinden aracını Denizli’de … Otomotiv’de onarttığını, uzman görüşü raporu alındığını, 32.335,06 TL yedek parça ve 9.500,00 TL işçilik olmak üzere 49.365,37 TL hasar tespiti yapıldığını, bunun için 472 TL fatura düzenlendiğini, yargılama gideri sayılıp ödenmesi gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile şimdilik 10 TL maddi hasara ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kaza tarihinde … plakalı aracın KASKO Sigortacısı olduğunu, yapılan incelemede hasar ile kazanın uyumsuz olması ve şüpheli beyanlar nedeniyle ödeme yapılmadığını, doğru beyan yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle ispat yükümlülüğünün yer değiştirdiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kasko Sigorta Poliçesi: … plakalı araç maliki davacı ile İMMS sigortacısı … Sigorta A.Ş. Arasında 12.11.2020-12.11.2021 tarihlerini kapsayan genişletilmiş kasko poliçesi olduğu poliçe teminat limitinin 250.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 13/05/2022 tarihli raporda özetle ; Dosyanın tetkiki ile, Davalı … Sigortaya KASKO Sigortalı ve davacıya ait … plakalı aracın 15.07.2021 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde, kazanın oluş şekli ve yeri ile hasarın uyumlu olduğu, davaya konu aracın anılı kaza neticesinde tespit edilen hasarı alabileceği, yaptığı inceleme ve piyasa araştırması neticesinde; tazminata konu … plakalı Renault Trafic Panelvan, 2016 model aracın aracın kaza tarihindeki hasar onarım bedelinin, 32.335,06 TL yedek parça, 4.950,00 TL işçilik olmak üzere toplam 37.285,06 TL +kdv, kdv dahil 43.996,37 TL olduğu, aracın rayiç değerinin ortalama 160.000,00 TL civarı olması nedeniyle onarımının ekonomik olacağı, bu nedenle pert-total işleme gerek olmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bedel Artırım : Davacı vekili 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve buna ilişkin eksik harcı aynı tarihte tamamlamıştır.
Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar bedeli kendi İMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
Kasko sigorta sözleşmeleri, Sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerinde kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türüdür. KTKSG Şartları A.da “sigorta kapsamı” başlıklı madde içeriğinde hangi durumlarda meydana gelen hasarların teminat kapsamında olduğu, ek sözleşme ile hangi zararların teminat kapsamına alınabileceği ve hangi zararların teminat dışında bulunduğunu hususları sıralanmıştır.
Bu nedenle; davaya konu edilen kaza KSGŞ A.1 b. ) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, kapsamında meydana gelmiş olup hasarların giderimi de KTKS Genel Şartları gereği verilen teminatlar dahilinde olduğu anlaşılmıştır.
Kasko Poliçesi Onarım Klozu: Kasko Poliçesinde; 4-10- Hasar Tazmin Yöntemi kısmında “hasar tespitinin eksper tarafından yapılır” hükmü olduğu, dosyaya sunulu sigorta eksper raporu olmadığı, 4-11- Parça türü kısmında “araçta hasar gören parça orijinal olması durumunda orijinal parça kullanılacaktır” hükmü olduğu, araçta anılı değişen parçaların önceden hasar gördüğü ve orijinal olmadığına dair dosyada bir delil olmadığı, 4-12- Onarım Yeri kısmında “Yetkili Servis, Orjianl Parça” hükmü olduğu, anlaşılmıştır.
Arabulucuk vekalet ücreti Talebi Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. maddesinde; ”Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti, kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü halinde de avukatlık ücretine hükmedilemez.
Buna karşılık, icra takipleriyle, Yargıtay, Danıştay ve Sayıştayda temyizen ve bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinde istinaf başvurusu üzerine görülen işlerin duruşmaları ayrı ücreti gerektirir.” hükmüne yer verilmiş olup, avukatlık ücretinin kapsadığı işlere yer verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 16. maddesinde ise ‘Arabuluculuk, Uzlaşma Ve Her Türlü Sulh Anlaşmasında Ücret’ hususunda; ”1136 sayılı Kanunun 35/A maddesinde uzlaşma sağlama, arabuluculuk, uzlaştırma ve her türlü sulh anlaşmalarından doğacak avukatlık ücreti uyuşmazlıklarında bu Tarifede yer alan hükümler uyarınca hesaplanacak miktarlar, akdi avukatlık ücretinin asgari değerlerini oluşturur.
(2) Ancak, arabuluculuğun dava şartı olması halinde, arabuluculuk aşamasında avukat aracılığı ile takip edilen işlerde aşağıdaki hükümler uygulanır:
a) Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanır. Şu kadar ki miktarı 7.200,00 TL’ye kadar olan arabuluculuk faaliyetlerinde avukatlık ücreti, 1.080,00 TL. maktu ücrettir. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez.
b) Konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre öngörülen maktu ücrettir.
c) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 1.080,00 TL. maktu ücrete hak kazanır. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez.
ç) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücret, (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek bu Tarifeye göre belirlenir.” hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen kanun ve tarife hükümleri kapsamında, avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığı olduğunun, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukatın 1.080,00-TL maktu ücrete hak kazanacağının, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceğinin, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücretin (c) bendine göre ödediği maktu ücretin mahsup edilmesi ile bu tarifeye göre belirleneceğinin düzenlendiği, avukatın müvekkili olan tarafın yargılama sonucunda vekili olan avukata ödeyeceği vekalet ücretinin, anlaşmazlık ile sonuçlanan arabuluculuk faaliyeti kapsamında ödemesi gereken vekalet ücreti miktarının mahsup edilmesi neticesinde hesaplanacak bakiye bedelden ibaret olduğu dikkate alındığında, yapılan yargılama neticesinde ödenecek vekalet ücreti açısından avukatın müvekkili olan tarafa anlaşmazlık ile sonuçlanan arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin ek bir külfet olarak yüklenmediği, müvekkili tarafından ödenecek sonuç vekalet ücreti içerisinde arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin de yer aldığı, belirtilen sebepler dahilinde arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin, yargılama sonucunda hüküm altına alınan vekalet ücretinden hariç tutulduğuna dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, aksine arabuluculuk vekalet ücretinin, avukatın yargılama sonucunda hak edeceği vekalet ücreti içerisinde yer alacağının düzenlendiği, ilgili kanun ve mevzuat hükümleri kapsamında avukatın müvekkiline yüklenmeyen arabuluculuk vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilinin talep edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği gibi iyi niyet kurallarına da aykırılık teşkil edeceği ve hukuk düzeni tarafından korunmasının mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalı … Sigortaya KASKO Sigortalı ve davacıya ait … plakalı aracın 15.07.2021 tarihli tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, Kazanın oluş şekli ve yeri ile Hasarın uyumlu olduğu, davaya konu aracın anılı kaza neticesinde tespit edilen hasarı alabileceği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve piyasa araştırması neticesinde; Tazminata konu … plakalı Renault Trafic Panelvan, 2016 model aracın aracın kaza tarihindeki hasar onarım bedelinin, 32.335,06 TL yedek parça, 4.950,00 TL işçilik olmak üzere toplam 37.285,06 TL +kdv, kdv dahil 43.996,37 TL olduğu, Aracın rayiç değerinin ortalama 160.000,00 TL civarı olması nedeniyle onarımının ekonomik olacağı, bu nedenle PERT -Total işleme gerek olmadığı, davacı vekilinin dava değerini artırarak hasar bedeli olarak 43.996,37 TL talep etmiştir.
KSGŞ 3.3.4,” “sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz verilmesi ve zararın eksper vasıtası ile kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 gün içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur” hükmüne göre kesin ekspertiz rapor tarihinden 10 gün sora 15/11/2015 tarihinden sigorta borcu muaccel olacaktır.11/10/2021 tarihinde, davalının temerrüde düştüğü, anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-43.996,37-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.005,39-TL harçtan peşin alınan ve değer artırım yoluyla tamamlanan 810,5‬0-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.194,89‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 57,30-TL tebligat ve posta gideri, 472,00-TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 1.288,60- TL Yargılama giderinin peşin yatırılan ve değer artırım yoluyla tamamlanan 810,50-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır