Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/615 ESAS
KARAR NO : 2022/309 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı …Ticaret A.Ş. arasında 15.05.2019-15.05.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için…numaralı ……. Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı kusuru ve sorumluluğu ile hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya yapılan 3.922,46 Euro tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere İzmir … İcra Müdürlüğü …… Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe itiraz edildiğini, dava dışı sigortalının adına nakliye faturası düzenleyen taraf davalı/borçlu şirketin olduğu, meydana gelen hasarda kusur ve sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı …şirketine hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında 3.922,46 Euro ödeme yapılması ile müvekkili, sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğu; bu nedenle davalının kusur oranına tekabül eden tutar;İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün ……Esas sayılı dosyasında 3.929,23 Euro takip çıkış bedelli olarak ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe vaki itiraz sebebi ile zorunlu alternatif çözüm yolu olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanması sebebi ile huzurdaki dava ikame edildiğini, dosyada vaki itiraz haksız ve kötüniyetli olup müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacı ile yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçluların İzmir…… İcra Müdürlüğü…… Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısına ilişkin eşya, …… numaralı denizde taşıma senedi tahtında taşıyan dava dışı …… tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket söz konusu taşımada taşıyanın acentesi olarak hareket ettiğini, davacı, dava dışı sigortalının…… Poliçesi ile sigorta yaptığını ve bu sigortaya konu mallarda hasar olduğunu, bu sebeple sigortalısına tazminat ödemek zorunda kaldığını iddia etmekte ve bunu rücuen davalıdan istediğini, aktif husumet itirazlarının olduğunu, davacının sigortalısı olan satıcının (satış sözleşmesine göre) eşyada doğan hasardan sorumluluğu bulunmadığını, hasardan davacının sigortalısı olan satıcı değil dava dışı alıcı sorumlu olduğunu, taşıyanın dava dışı alıcıya karşı olan sorumluluğu devam ettiğini, davacı, sigortalısı …Ticaret A.Ş’ye yaptığı ödemeye istinaden müvekkilinden talepte bulunduğunu, ancak sigortalı …Ticaret A.Ş hak sahibi olmadığından kendisine yapılan ödeme davacıya halefiyet hakkı kazandırmadığını, davacının işbu davayı açabilmesi için usulüne uygun şekilde halefiyet kazanmış olması gerektiğini, davacının sigortalısı ile müvekkili arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili aleyhine doğrudan açılan işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlık deniz taşımasından kaynaklanmakta olduğundan, işbu davanın Denizcilik İhtasas Mahkemesi’nde açılması gerektiğini, İzmir’de denizcilik ihtisas mahkemesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve davanın görevli mahkemede açılmadığından reddi gerektiğini, davacının usulüne uygun süresi içinde hasar ihbarında bulunmamış veya inceleme yapılmadığını, davacının müvekkiline yaptığı bir hasar ihbarının bulunmadığını ve davada ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, taşıma senedinde açıkça görüleceği üzere taşıyan sadece deniz taşımasını üstlendiğini, dava konusu mallar mühürlü olarak taşınmış ve aynı mühür ile alıcısına teslim edildiğini, konteynerlerde hasarın bulunmadığını, eşyayı yüklemeye hazır hale getirmek ve konteyner içine tekniğe uygun şekilde istiflemek yükletenin sorumluluğunda olduğunu, ekspertiz raporu iddia oluna hasarın müvekkili şirket nedeniyle hasarlandığının ispatlanamadığını, taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğunu, zarar hesabının dayanağı bulunmamakta olup, müvekkili şirketten talep edilen rakamın fahiş olduğunu, usule ve esasa yönelik cevaplar doğrultusunda davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın görev yönünden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, davacı taraf adına kötüniyet tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve masrafların davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Deniz taşımasından kaynaklanan rücuen tazminatın talep edildiği itirazın iptali davasıdır.
HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır.
Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.”
Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
Hükmünü taşımaktadır. Bu kapsamda İzmir ilinde 5.Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık “deniz taşımacılığı” işinden kaynaklanmakta olup TTK’nın 5. kitabı kapsamında kalmaktadır. TTK’nın 5/2. maddesi gereğince deniz taşımacılığından kaynaklanan uyuşmazlığın HSYK tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci bendi gereğince İzmir 5 inci Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz Ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmesi nedeniyle anılan mahkemede davanın görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ve dava dosyasının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Taraflardan birinin HMK’nun 20. Maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli Deniz İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. 2. Fıkrasının 1. Cümle uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. Maddesinin 2. Fıkrasının 2. Cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2022
Katip ……
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır