Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/576 ESAS
KARAR NO : 2022/948 KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında 27.02.2018 tarihli 600.000,00-TL limitli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar … Metal San ve Tic. Ltd. Şti. ve …’ün 27.02.2018 tarihli kefalet sözleşmesi ile borca kefil olduklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan 121.309.50-TL borç ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası Karşıyaka 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, borca itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı şirketler yetkilisi … Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben şirketler ve kendi adına sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Şirket adresinin Bornova olması nedeniyle yetkili mahkemenin İzmir ATM olduğunu, davacının açtığı davayı kabul etmediklerini, öncelikle iddiaların aksine şirkete bir kat ihtarı tebliğ edilmediğini, davacının bildirdiği bakiyenin de hatalı olduğunu, davacı bankanın İnternet Bankacılığı kullanımını kapattığı için hiçbir belgeye ulaşma imkanının kalmadığını, ancak kendilerince yapılan hesaba göre yapılan bir takım ödemelerin hesaplardan düşülmediğini, ayrıca davacı bankanın faiz hesabı ve uyguladığı faiz oranının da yanlış olduğunu, açıklanan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Takibi : Davacı bankanın keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine davalılar aleyhine Karşıyaka/ İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 20.12.2019 tarihinde ilamsız takibe başlamış ödeme emrinde:
96.798.81-TL Asıl alacak
23.343.51-TL İşlemiş faiz
1.167.18-TL BSMV
121.309.50-TL Toplam Alacağın, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 57 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte BK.100’e göre tahsili talep edilmiştir.
Genel Kredi Sözleşmesi Davacı banka ile davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 27.02.2018 düzenleme tarihli 600.000.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalılar … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … sözleşme eki kefalet sözleşmesini el yazısı ile kendisi adına asaleten ve … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti temsile yetkili olarak :Yukarıda yer alın kefalet sözleşmesi kapsamında … San ve Dış Tic. Ltd. Şti kullanacağı tüm kredilere 600.000.-TL tutarına kadar kendi şahsım adına ve … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti .ni temsilen firma adına ayrı ayrı müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum. Şeklindeki beyanını imzalamıştır.
Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalı şirkete … no.lu kredi hesabından kredi kullandırılmış , kredinin ödenmeyen 2.258.98-TL Anapara tutarı 9.05-TL işleyen faiz ve ekleri ile 05.07.2019 tarihinde 2.268.03-TL olarak kat edilmiştir…. no.lu Ticari KMH dan 81.766.67.-TL Kredi kullandırılmış, kredi ödenmediğinden kredi hesabına işleyen 4.128.67-TL Faiz ve eklerinin ilavesiyle kredi hesabı 05.07.2019 tarihinde 85.895.34-TL olarak kat edildiği anlaşılmıştır.
Kat ihtarnamesi; Davacı banka, Kredi hesaplarını 05.07.2019 tarihinde kat ederek davalı borçlulara Beşiktaş 17.Noterliğinin 09.07.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 05.07.2019 tarihi itibariyle 88.163.37-TL alacağın ihtar tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde faiz ve ekleri ile ödenmesini, 1 adet çek yaprağına ait 2.030-TL’nin depo edilmesini aksi takdirde % 57 temerrüt faiz, gider vergisi ve ferileri ile yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş, İhtarnamenin davalıların adreslerinde bulunamaması nedeniyle 11.07.2019 tarihinde iade olduğu noter tebligatlarından belirlenmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.3 maddesinde: Müşteri ve kefiller aşağıdaki isim ve imzalarının yanında yazılı yerin kanuni ikametgah kabul edildiğini , buraya yapılan tebliğlerin şahıslarına yapılmış sayılacağı hükmü kabul ve taahhüt edilmiştir. İhtarname davalıların sözleşme adreslerine gönderildiğinden davalılar 13.07.2019 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 20/06/2022 tarihli raporda özetle ; Bankanın kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı banka ile davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 27.02.2018 düzenleme tarihli 600.000.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalılar … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve …’ün sözleşme eki kefalet sözleşmesini el yazısı ile kendisi adına asaleten ve … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti temsile yetkili olarak “Yukarıda yer alan Kefalet sözleşmesi kapsamında … San ve Dış Tic. Ltd. Şti kullanacağı tüm kredilere 600.000.-TL tutarına kadar kendi şahsım adına ve … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti .ni temsilen firma adına ayrı ayrı müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” Beyanını imzaladığı, 6098 sayılı TBK hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet limiti el yazısı ile yazılarak kefaletin yasadaki şekil şartının yerine getirildiği değerlendirildiği, nihai takdirin Mahkememize bırakıldığı, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi ve KMH dan krediler kullandırıldığı, kredilerin riske girmesi üzerine kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide edildiği ve davalılar sözleşme hükümleri doğrultusunda 13.07.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, ihtar sonrası riskin devam etmesi üzerine davalılar aleyhine Karşıyaka/İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda ;
20.12.2019 Takip tarihi itibariyle
96.162.44-TL Asıl alacak
12.941.15-TL İşlemiş Temerrüt Faizi
647.06-TL Faizin % 5 gider vergisi
109.750.65-TL Toplam
Banka alacağından davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve …’ün tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 9.846.22-TL ticari krediler asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 57 oranında, 86.316.22-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi, ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 27/09/2022 tarihli ek raporda özetle ; Davacı banka tarafından kredi hesapları 05.07.2019 tarihinde kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş davalılar temerrüde düştükleri, ihtar sonrası kat ihtarına konu krediler ile kredi kartından doğan borç 27.08.2019 tarihinde 98.714.86-TL anapara olarak yeniden yapılandırıldığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından 10.12.2019 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, yapılandırılan kredilere ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşme hükümlerine geri dönülerek takibe başlandığı, davalı … Metal firmasının davacı banka nezdinde … no.lu altın hesabında bulunan 1.gram altın tutarı firma tarafından 09.08.2016 tarihinde bozulmuş olup hesapta bakiye bulunmadığı, kök raporda davalı itirazları yönünde değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefilleri aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK’nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir.
Bu belirlemer doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, Davacı banka ile davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında 27.02.2018 düzenleme tarihli 600.000.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalılar … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kendi el yazıları ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti yazılmak suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, her birinin Kefalet limiti 600.000.-TL olarak belirlenmiş olduğu geçerli bir kefalet bulunduğu,
Davalı şirkete kullandırılan ticari kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide edilmiş ve davalılar sözleşme hükümleri doğrultusunda 13.07.2019 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları,
İhtar sonrası kat ihtarına konu krediler ile kredi kartından doğan borç 27.08.2019 tarihinde 98.714.86-TL Anapara olarak yeniden yapılandırılmış ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından 10.12.2019 tarihinde takip hesaplarına aktarıldığı, yapılandırılan kredilere ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşme hükümlerine geri dönülerek takibe başlandığı, Davalı … Metal firmasının davacı banka nezdinde … no.lu altın hesabında bulunan 1.gram altın tutarı firma tarafından 09.08.2016 tarihinde bozulmuş olduğu hesapta bakiye bulunmadığı,
Davalılar aleyhine Karşıyaka/İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, davalılar borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıların sözleşme hükümlerine göre 13.07.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, 20.12.2019 Takip tarihi itibariyle; 96.162.44-TL Asıl alacak,12.941.15-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 647.06-TL Faizin % 5 gider vergisi 109.750.65-TL toplam alacağı talep edebileceği, Takip tarihinden 9.846.22-TL ticari krediler asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 57 oranında, 86.316.22-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi, ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalı … San ve Dış Tic. Ltd. Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar … Metal San ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve …’ün tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, davalıların itirazının iptaline;
96.162,44-TL Asıl alacak, 12.941,15-TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 647,06-TL Faizin % 5 gider vergisi, 109.750,65-TL toplam alacak
üzerinden, 9.846,22-TL ticari krediler asıl alacağına yıllık % 57 oranında, 86.316,22-TL yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi, ve faizin %5 gider vergisinivergisi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2- Fazlaya ilişkin talebin Reddine
3-Hükmolunan toplam alacak 109.750.65- TL likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.497,07-TL harçtan peşin alınan 1.465,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.031,95‬-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 17.462,60-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 1.090,25-TL davetiye ve posta gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.890,25-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.710,14-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 54,40-TL başvurma harcı, 1.465,12-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 3.229,66‬-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır