Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/524 ESAS
KARAR NO : 2022/933 KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı …’ın şirket yetkilisi ve kefil sıfatıyla Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, açıkladığı nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; …’ın kefaletinin geçersiz olduğunu, TBK 584 .maddesi gereği eş muvafakatinin alınmadığını, … yönünden davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen alacak, faiz ve faiz oranının fahiş olduğunu hesaplamaya muhtaç olmakla birlikte alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğini, ihtarın şirkete tebliğ olmadığını, bu nedenle ihtar tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, kefalet koşullarının geçerli olarak sağlanmadığını, kefil olarak sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, geçerli ve mevcut bir borcun bulunmadığını, temerrüt hasıl olmadığından faiz işletilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası: Davacı bankanın, davalılar aleyhine İzmir 26.İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 29.03.2021 tarihi itibariyle İlamsız icra takibine geçmiş ve ödeme emrinde: 8.869.23-TL Asıl alacak Ticari kredi kartı % 26.28 faiz, 56.752.95-TL Asıl Alacak Kredi % 52.56 Tem. Faizi, 471.56-TL Asıl Alacak Kredi %26.28 Tem. Faizi,37.75-TL İşlemiş faiz % 26.28 489.00-TL İşlemiş faiz % 52.56, 1.99-TL İşlemiş faiz % 26.28, 26.44-TL Faizin % 5 gider vergisi, 66.648.92-TL Toplam alacağın , takip tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep ettiği, davalı borçlular vekilinin 08.04.2021 itiraz dilekçesinde …’ın gerçek kişi olarak sözleşmenin tarafı olmadığını, kefaletinin geçersiz olduğunu, asıl borçlu şirket ve … yönünden asıl alacağa, faiz, faiz oranına itiraz etmiş İcra Müdürlüğünün 09.04.2021 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti arasında 05.03.2019 düzenleme tarihli 65.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 02.11.2018 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 05.03.2019 tarihli başvuru formu ve eki 11.000-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı … Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 65.000.-TL kefalet limitli, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır.
6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirilmiştir.
Kat ihtarnamesi: Davacı banka, kredilerin ödenmemesi üzerine sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden Kredi hesaplarını 24.03.2021 tarihinde kat ederek, davalılara İzmir 17.Noterliğinin 26.03.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 65.978.69-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiştir. İhtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle 14.04.2021 tarihinde iade olmuş, davalı …’a 07.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. Maddesinde sözleşme adresinin yasal ikametgah olduğu, buraya yapılan tebliğlerin geçerli olacağı kabul ve taahhüt edilmiştir. İhtarname davalı asıl borçlu şirketin sözleşme adresine gönderildiğinden davalı ihtarla verilen 7 günlük süre dikkate alındığında takip sonrası 22.04.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, Davalı …ın temerrüdü 15.04.2021 tarihinde gerçekleşmiş isede, davalının da temerrüdü asıl borçlu şirket gibi 22.04.2021 olarak kabul edilmiştir.
Bilirkişi Raporu :Bilirkişi … tarafından düzenlenen 23/03/2022 tarihli raporda özetle ; Bankanın kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; Davacı banka ile davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti arasında 05.03.2019 düzenleme tarihli 65.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 02.11.2018 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 05.03.2019 tarihli başvuru formu ve eki 11.000-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 65.000.-TL kefalet limitli, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazıldığı ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirildiği, 6455 sayılı yasanın 77.madde si ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584 üncü maddesine eklenen fıkra ile 11.04.2013 tarihinden itibaren şirket ortaklarından eş muvafakati alınmayacağı hükme bağlandığı, davalı …’ın da şirketi temsile yetkili ve ortağı olması nedeniyle eş muvafakatine gerek bulunmadığı, ancak takdirin Mahkememize bırakıldığı, sözleşmelere istinaden davalı şirkete BCH, TKMH dan krediler kullandırıldığı, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiği, sözleşme hükümleri doğrultusunda davalıların takip sonrası temerrüde düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu,
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda,
29.03.2021 Takip tarihi itibariyle:
56.752.95-TL BCH Asıl alacak
8.324.56-TL Kredi Kartı Asıl alacak
471.56-TL Kredi Kartı Asıl alacak
65.549.07-TL Asıl alacak toplamı
168.30-TL İşlemiş akdi faiz
8.42-TL Faizlerin % 5 gider vergisi
65.725.79-TL Toplam
Banka alacağından Davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti asıl borçlu sıfatıyla, davalı …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 56.752.95.-TL BCH Asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 52.56 oranında, 8.796.12-TL Ticari KMH ve Ticari Kredi Kartı Asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü doğrultusunda TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 26.28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu :Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/07/2022 tarihli ek raporda özetle ; Kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK’nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti arasında 05.03.2019 düzenleme tarihli 65.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, 02.11.2018 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 05.03.2019 tarihli başvuru formu ve eki 11.000-TL limitli Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalı … Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 65.000.-TL kefalet limitli, Business Card Üyelik Sözleşmesini 11.000.-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirildiği anlaşılmıştır.
6455 sayılı yasanın 77.madde si ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584 üncü maddesine eklenen fıkra ile 11.04.2013 tarihinden itibaren şirket ortaklarından eş muvafakati alınmayacağı hükme bağlanmıştır. Davalı …’ın da şirketi temsile yetkili ve ortağı olması nedeniyle eş muvafakati aranmayacaktır.
Sözleşmelere istinaden davalı şirkete BCH, TKMH dan krediler kullandırıldığı, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiği, İhtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …/… E.. Sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takibi durdurduğu, 29.03.2021 Takip tarihi itibariyle: 56.752.95-TL BCH Asıl alacak, 8.324.56-TL Kredi Kartı Asıl alacak, 471.56-TL Kredi Kartı Asıl alacak, 65.549.07-TL asıl alacak toplamı,168.30-TL İşlemiş akdi faiz, 8.42-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 65.725.79-TL toplam alacağı talep edebileceği, 56.752.95.-TL BCH Asıl alacağına yıllık % 52.56 oranında, 8.796.12-TL Ticari KMH ve Ticari Kredi Kartı Asıl alacağına yıllık % 26.28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte Davalı …Taah. Tic. Ltd. Şti ‘ nin asıl borçlu sıfatıyla, davalı …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir 26. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında, davalıların itirazının iptaline;
56.752.95-TL BCH Asıl alacağı, 8.324.56-TL Kredi Kartı asıl alacağı, 471.56-TL Kredi Kartı Asıl alacağı olmak üzere 65.549.07-TL asıl alacak toplamı, 168.30-TL İşlemiş akdi faiz, 8.42-TL Faizlin % 5 gider vergisi olmak üzere 65.725.79-TL toplam alacak üzerinden, 56.752.95-TL BCH Asıl alacağına yıllık % 52.56 oranında, 8.324.56-TL Kredi Kartı ve 471.56-TL Kredi Kartı asıl alacağına yıllık % 26.28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA
2-Hükmolunan toplam alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca %20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.489,73-TL harçtan peşin alınan 804,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.684,77‬-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 10.516,13-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalılar yararına takdir olunan 923,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.341,16-TL’lik kısmının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, 18,84‬-TL’lik kısmının davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 119,70-TL davetiye ve posta gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.119,70-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.104,19-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 804,96-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.968,45‬-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır