Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/485
KARAR NO : 2021/1116

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesi ve İMMS Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememize açılmış olan Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesi ve Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu… plakalı 2015 model … marka aracı ile 28.06.2020 tarihinde Buca mevkiinde … sokak istikametinde seyir halinde iken, …’ ün sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu … plakalı 2006 model …marka aracı ile aradaki toprak yoldan aniden yola çıktığını, müvekkilinin de … plakalı araca çarpmamak için direksiyonu sola kırdığını, fakat duramayarak direksiyonu sola kırarak aracını yol kenarındaki beton bariyerlere çarptığını, bu çarpma ile aracının sağ ön kısmının hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde …’ ün sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğunu, davalılardan sigortacı … Sigorta A.Ş. ‘nin ZMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde kazada asli kusurlu olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalı sigortacı … Sigorta A.Ş.’nin İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde kazada asli kusurlu olan … plakalı aracın 1016410920 nolu poliçe ile Kasko poliçesini tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 16/07/2020 tarihinde İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edildiğini, 27.07.2020 tarihli bilirkişi raporu ile davacı müvekkilinin aracında 108.700,00- TL’lik maddi hasar, 10.000-TLlik değer kaybı tespit edildiğini, alınan rapor üzerine, davalının resmi internet sitesinde bulunan iletişim adresine PTT posta yoluyla 12/10/2020 tarihinde ZMMS sigortacısı davalı …Ş. ye, 12/10/2020 tarihinde de İMM Sigortacısı davalı …Ş. ye tüm belgeler eklenmek suretiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş olmasına rağmen davalı şirketlerin bu konuda herhangi bir ödeme yapmadıklarını, her iki davalı şirket açısından da 26/10/2020 tarihi itibari ile temerrüt hasıl olduğunu, ZMMS sigortası açısından hem de İMM Sigortası açısından Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin kazada hasar gören aracının bir an evvel, gecikmeye mahal vermeyecek şekilde onarımına başlanması gerektiğinden İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edildiğini, 1.167,30-TL tespit davası masrafı ile 755-TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.922,3 -TL delil tespit giderinin ( ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, ödenmek durumunda kalındığını, arz ve izah ettikleri nedenlerle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli alacağının tahsili için 2918 S. Yasanın 97. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K ‘ nun 1478. maddeleri gereği iş bu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak suretiyle, hasar bedeli ve değer kaybı alacakları yönünden davanın HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda HMK 107/2. Maddesi gereğince Islah ve arttırma hakları saklı tutulmak suretiyle şimdilik; 8.900-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.000-TL maddi tazminatın davalı ZMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalı …Ş. den temerrüde düşürüldüğü tarih olan 26/ 10/ 2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, değer kaybı alacağından (bu alacak belirsiz alacak olup, belirlenmesi durumunda HMK 107/2 maddesine göre ıslah ve arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ZMMS kapsamı dışında kalan hasar bedeline mahsuben 1.000-TL maddi tazminatın davalı İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalı …Ş. den temerrüde düşürüldüğü tarih olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespit gideri alacağı olarak, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 1.167,30 TL tespit davası masrafı ve 755,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.922,30 -TL delil tespit giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte yargılama gideri olarak tahsiline, iş bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararının karşı araç ZMMS ve İMMS sigortacılarından tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekili 23/12/2021 tarihli dilekçesinde ; dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel feragat yetkisine istinaden davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 151,01TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
5- İş bu kararın taraflara tebliğine,
İlişkin tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza