Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/460 ESAS
KARAR NO : 2022/956 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında 17/02/2017 tarihinde “Bitüm Nakli Hizmet Alımı İhalelerine Ait Tip Kısa Sözleşme”si akdedildiği, Sözleşme Konusu İşin Tanımı başlıklı 3. Maddesi uyarınca “İdare malı bitümlü malzemeyi … Rafinerisinden ve Karayolları Sabit Asvalt tesislerinden, ayrıca firma (davalı) tarafından parasıyla alınan bitümlü malzemeyi … Rafinerisinden listede belirtilen şantiye tesisleri içindeki Plent sahasına yaptırılacak AC ve MC nakilleri işi” gerçekleştirmek üzere davacı şirket ile davalı şirket anlaştıkları, Davacının sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu halde davalı tarafça hak etmiş olduğu hizmet bedelinin kendisine ödenmediği, Davacının sözleşmede üzerine düşen edimin bir kısmını yerine getirdikten sonra yerine getirmiş olduğu işin bedeline yönelik ilk olarak davalı taraf ile mutabık kalınarak 31/07/2017 tarih … seri numaralı KDV dahil toplam 26.641,12 TL’ lik Bitüm Nakliye Bedeli açıklamalı fatura keşide ederek davalı şirkete e-mail yolu ile iletttiği, davalı tarafça bu faturaya itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediği, Devam eden süreçte davacı şirket tarafından işin kalan kısmı da tamamlanmış ve buna ilişkin olarak nakliyeyi gerçekleştiren araçlar ve taşımış oldukları yüklere ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlediği, Söz konusu irasliyelere ilişkin olarak sözleşme konusu 626,72 ton bitüm malzeme nakli gerçekleştirildiği, Taşınan bu malzemenin miktarına göre sözleşme uyarınca nakliye bedeli 626,72 * 55 TL + KDV üzerinden hesaplandığında davacının toplam 40.674,13 TL’lik bitüm nakliye bedeline daha hak kazandığı. Ancak davalı tarafla bedel üzerinde mutabık kalınamadığından davacı tarafça bu bedele ilişkin fatura kesilemediği, davacının alacağı sevk irasliyeleri ile sabit olduğu halde davalı tarafça bu alacağa ilişkin de herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı tarafın fatura ve irsaliyeye dayalı olarak davacıya olan borcunu ödememesi üzerine Ankara 18. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş, borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine dosya yetkili İzmir 16. İcra Dairesinin … Esas sayısını alarak yeni esas üzerinden takibe devam edildiği, İzmir 16. İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın alacağın 67.315,25 TL’lik kısmı yönünden iptaline, icra takibinin başlatıldığı 13.02.2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya fatura, göndermediği, davacının sunduğu irsaliyelerin davalı firma yetkililerince imzalanmadığı, kendi defterlerinde davacı yan lehine herhangi bir alacak bulunmadığı, davacının ediminin malların sözleşmeye uygun teslimi olduğu, malların rafinerilerden yüklenmesi, sözleşmeye uygun teslim edildiklerini kanıtlamadığı davalının davacıdan alacaklı olduğunu ve davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Ankara 18. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı takip dosyasında takip borçlusu tarafından yeki itirazında bulunulması sebebi ile İcra Dosyasının 16.İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasında takibe devam edilmiş olduğu, İzmir 16. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı … Petrol Ür. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından Borçlu/Davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına karşı 11.05.2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile; 26.641,12TL Asıl alacak 42.379,00’TL Asıl Alacak, 1.401,94 TL İşlemiş Faiz (Ticari) 2.139,56 TL İşlemiş Faiz,72.561,62 TL toplam alacak talep edildiği, Ödeme emrinin borçluya 11.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 12.05.2021 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; Takibe, borcun tamamına ve ferilerine, faiz oranlarına itiraz edilmesi üzerine takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 05/06/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı … Petrol Ür. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından 13.02.2018 İcra Takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak bakiyesinin bulunmadığı görüşü ile rapor düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/08/2022 tarihli ek raporda özetle ; yapılan değerlendirmeler ve incelemeler neticesinde kök raporda değiştirilecek bir husus bulunmadığı görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir.
Tanık İbrahim … Beyanında: “… Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş aile şirketiydi, bende hissadardım. Şuan hissedar değilim. Şirketi şuan babam … işletmektedir. … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ise yol ve asfalt üzerine çalışan bir şirketti. Biz bu davalı şirketin nakliyesini yapardık. … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karayollarından bitümlü malzemeleri temin ederdi. Bizde bitümlü malzemeleri davalı şirketin şantiyesine taşır ve teslim ederdik. Davalıya ait şantiyeye teslim etmek üzere malzemeleri götürdüğümüzde Karayollarının personelleri ve kontrol şefleri tarafından teslim alınırdı. Biz davalı şirketin nakliye işini yaptık ancak ücretimizi alamadık.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık … Beyanında: “Ben davacı … Petrol Ürünleri şirketinde 2016 yılından beridir tanker şoförü olarak çalışmaktayım, biz İzmir … Rafinerisinde bulunan Karayolları Bölge Şefliğinden Bitüm’ü alıp … İnşaat Şirketine teslim ederiz, teslim aldığımızda Karayollarından teslim irsaliyesi alırız, araç mühürlenir, biz bu Bitüm’ü … İnşaat teslim ederken Karayollarının kendi sorumlusu arkadaş evrakı alır, mühürleri açar kantar boş dolu yapılır mal teslim alınır evrakı imzalar sonra da bizi gönderir, bizim işleyişimiz bu şekildedir, benim şoför olarak fatura ve para alacakları ile ilgili bir bilgim ve görgüm bulunmamaktadır, o kısmını ben bilmem, çalıştığım … Şirketinin bünyesinde yaklaşık 8-10 araç bulunmaktadır, bunların hemen hemen hepsi … İnşaata bu şekilde mal teslim eder, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında 17.02.2017 tarihinde “Bitüm Nakli Hizmet Alım | ihalelerine Ait Tip Kısa Sözleşme” si imzalandığı, taşıma hizmet ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturadan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalı, davacının fatura göndermediği, irsaliyelerin davalı firma yetkililerince imzalanmadığı, malların sözleşmeye uygun tesliminin kanıtlamadığı davanın reddini savunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre;
Davacı defterlerine göre;davacı … Petrol Ür. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2017 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu Taraflar arasındaki ticari çalışmanın 2017 yılında başlamış olduğu, 17.02.2017 tarihinde “Bitüm Nakli Hizmet Alım | ihalelerine Ait Tip Kısa Sözleşme” si imzalanmış olduğu ve 31.08.2017 tarihinde 26.641,12.-TL’lik davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının davacı … Petrol Ür. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına yapmış olduğu ödeme ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.02.2018 icra takip tarihi İtibari ile borç yada alacak bakiye tutarının bulunmadığı,
Davalı defterlerine göre,,Davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2017 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, taraflar arasındaki ticari çalışmanın 2017 yılında başlamış olduğu, 17.02.2017 tarihinde “Bitüm Nakli Hizmet Alım | ihalelerine Ait Tip Kısa Sözleşme” si imzalanmış olduğu ve 08.08.2017 tarihinde 1.000,00.-TL’lik davalı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davacı … Petrol Ür. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti firmasına yapmış olduğu ödeme ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu ve davalının davacıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.02.2018 İcra Takip Tarihi İtibari ile borç yada alacak bakiye tutarının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Takip talebinde, 31.07.2017 tarihli 26.641,12 TL asıl alacak, 08.08.2017 tarihli 42.379,00 TL asıl alacağın talep edildiği, icra takibine konu 31.07.2017 Tarih, … Nolu, Bitün Nakli Bedeli açıklamalı KDV Dahil 26.641,12.-TL tutarlı satış faturasının davalının resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu satış faturası üzerinde sevk İrsaliyesi/İrsaliyeleri bilgisinin yazılı olmadığı ve davalı tarafa ilgili faturanın ve içeriği nakliye bedelinin yapıldığına ilişkin davalının imzasının tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Takibe konu faturanın davalıya 24.Temmuz.2021 tarihinde teslim edilmiş olduğuna ilişkin mail örneğinin sunmuş ise de icra takibinin konusu olan fatura tarihinin 31.07.2017 olduğu, kesilen fatura tarihinden yaklaşık olarak 7 gün önce faturanın teslim edildiğine ilişkin iddianın ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğundan kabul görmemiştir.
Takibe konu 31.07.2017 Tarih, A-
2882 Nolu, Bitün Nakli Bedeli açıklamalı KDV Dahil 26.641,12.-TL Tutarlı Satış Faturasının bedelinin, davacının resmi defterlerine göre davalıdan 31.08.2017 tarihinde tahsil edimiş olduğuna ilişkin 31.08.2017/63 Yevmiye Numaralı kayıt oluşturmuş olduğu, İcra Takibinin Konusuna esas olan “42.379,00 TL asıl alacak tutarına ilişkin olarak davacı tarafından 40.674,13.-TL tutarlı irsaliye tablosu sunduğu, Davacı tarafça Taşıma İrsaliyesi örnekleri ve davalı adına düzenlenmiş olan Kantar Fişleri sunulmuş olsa da bir kısmının okunaklı olmadığından taşıma irsaliyelerinin tamamının davacı firmasına ait olduğu ancak hangi Kantar Fişinin Hangi Taşıma İrsaliyesine ait olduğunun tespit edilememiştir.
Taşıma İrsaliyelerinin üzerinde; Taşınan Malın cinsi, Çıkış Yeri, Taşınan malın Miktarı, Gideceği Yerin sadece il olarak yazılmış olduğu, Gönderici olarak …/
ce İnşaat olarak yazılı olduğu, Davacı adına taşımayı yapan Taşıyan Şoförün Adı Soyadının yazılı
olduğu, Aracın Plaka No sunun yazılı olduğu, Nakliye Tutarı * KDV şeklinde Tutarlar yazılı olduğunun görüldüğü, ancak hiçbir taşıma İrsaliyesi üzerinde Davalı … adına malı kimin yada kimlerin teslim almış olduğuna ilişkin teslim alanın adı soyadı ve imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
22.03.2022 Tarihli Beyan yazısında;” Kantar Fişlerinin üzerinde İsim Kaşesinin altında imzası olan, ….’in Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü ile … Müş. Müh. ve Müt. A.Ş.* … Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.O.G. arasında imzalanan Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki — İhaleli İşlerin Kontrollük ve Müşavirlik Hizmetleri kapsamında; “…- … Yolu (Km:…) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak
Karışım Kaplama Yapılması Yapım İşi” uhdesinde 16.02.2017- 09.08.2017 tarihleri arasında Araştırma
Teknisyeni pozisyonunda çalıştırılmış olduğuna…” ilişkin beyanda bulunulduğu
01.09.2021 tarihinde T.C. Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şet
(İzir) tarafından sunulan beyan yazısında, “davacı şirkete ait … – … – … – … … – … – … -… plakalı araçların 16.02.2017 – 09.07.2017 tarihleri arasında, Kurumumuzca ihale edilerek idare malı bitümlü malzeme kullanmak şartıyla yol yapım işini alan
Davalı … İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Sözleşme karşılığında idare malı bitümlü malzeme
naklini yapan davacı … Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limitet Şirketine ait ilgi yazınızda belirtilen plakalı araçlar, söz konusu tarihler arasında yazımız ekindeki Tüpraş Sipariş Raporu çizelgesinde de belirtildiği gibi 137 defa … Rafinerisinden B-50/70 bitümlü malzeme dolumu yaparak, davalı şirketin farklı yerlerdeki yol yapım şantiyelerine naklini yapmış ve boşaltmış olup, toplamda
3.6,060 ton B-50/70 bitümlü malzeme naklini gerçekleştirmiştir.” şeklinde beyanda bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; İcra takibinin Konusu olan davacının davalıya düzenlemiş olduğu, 31.07.2017 tarih,
… Nolu, Bitün Nakli Bedeli açıklamalı KDV Dahil 26.641,12.-TL Tutarlı Satış Faturası dışında tarafların cari hesap ekstrelerinde karşılıklı olarak kayıt altına alınmış olan 5
adet Bitüm Nakli Bedeli Açıklamalı satış faturası bulunduğu ve bu 5 adet satış fatura üzerinde de Sevk İrsaliyesi/İrsaliyelerinin yazılı olmadığının tespit edildiği bu nedenle davacı tarafından davalı tarafa hangi taşıma irsaliyelerinin fatura edilmiş olduğunun
tespit edilebilmesi mümkün bulunmadığı, davaya konu hizmetin verildiği ile ilgili ispat yükünün davacıda olduğu, davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davacının davalı 13.02.2018 İcra Takip tarihi itibari talep edebileceği alacak bulunmadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, Davacının icra takibi başlatırken kötü niyetle hareket ettiğinin davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Peşin alınan 1.149,58-TL harçtan, alınması gereken harç tutarı olan 80,70-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 1.068,88-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
4-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalının yapmış olduğu 29,75-TL tebligat ve posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 10.770,44-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/11/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır