Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/454
KARAR NO : 2022/841

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … Malzemeler San. Ve Tic. Ltd Şti. olan ve müvekkilin hak sahibi/hamili olarak devraldığı … A.Ş. … Şubesine ait, … seri nolu, 10/07/2021 keşide tarihli ve 3.618,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedilmiş ya da düşürülmüş olduğunu, ilgili çekin, müvekkilinin hak sahibi olduğu süre içerisinde zayi olması nedeniyle tahsilini mümkün kılmadığını ve bu sebeple telafisi güç zararlar doğurduğunu, açıkladığı nedenlerle işbu çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararının verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
… Bankası A.Ş. ‘ nin 21.02.2022 tarihli yazı cevapları, dava konusu çek örneği, Niğde CBS …/… Sor. Dosyası, … A.Ş. … Şubesi 02.08.2021 tarihli yazı cevabı,
Dava, TTK.nun 6102 Sayılı TTK’ nun 818/1-s Maddesi hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.ve devamı maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Dava konusu çekin ait olduğu muhatap banka olan … … Şubesi 02.08.2021 tarihli cevabı; “Dava konusu çekin takas merkezi aracılığı ile çekin … Yapı Malzemeleri San. Ve Tic.Ltd.Şti firması çeki12.07.2021 tarihinde otomatik takastan ödemiştir.” şeklindedir.
… Bankası A.Ş. ‘ nin 21.02.2022 tarihli yazı cevabında: “İlgili çek … Bankası A.Ş’ ye aittir. 12.07.2021 tarihinde … Ltd.Şti. Tarafından … Şubemize ibraz edilmiştir.” şeklindedir.
TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı,
TTK.nun 758. Maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir.
Anılan hükümler uyarınca çeki elinde bulunduran 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili verilen ihtarlı kesin sürede dava açmadığından davanın Reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır