Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/452
KARAR NO : 2021/885

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı işçi …’ın Sivas Numune Hastanesi bünyesinde hizmet alım ihalesi kapsamında bir takım şirketlerin personeli olarak çalışmakta iken 02/04/2018 tarihinde kadroya geçtikten sonra 14/07/2018 tarihinde emeklilik nedeniyle hak kazandığı kıdem tazminatının tarafına ödenmesi isteğiyle müvekkili kuruma başvuru yaptığını, kendisine kesintiler dahil 41.554,54 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler sonucunda dava dışı işçinin çalıştığı firmalardan alacağın rücuen tazmini isteğiyle Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde… Esas sayılı davanın açıldığını, ancak dava dışı … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye ile ticareti terk etmesi ve bunun ilanı nedeniyle davaya dahil edilemediğini, söz konusu dosyada ilgili firmalardan rücuen tahsil yönünde karar çıktığını ancak ihyasını istediği şirketten olan 5.576,01 TL alacaklarının tahsilini sağlayamadıklarını, taraf teşkilinin sağlanması ve söz konusu alacağın tahsili amacıyla bu davayı açtıklarını, söz konusu şirketin tasfiyesinin davalı … tarafından yapıldığını, şirketin dava dışı işçinin bünyesinde çalıştığı 01/04/2006-31/12/2006 ile 01/01/2007-31/12/2007 döneminde kıdem tazminatı ödemesini yapmayarak müvekkili tarafından alacağın ödenmesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle şirketin müvekkiline olan borcunu ödemeden tasfiyesini tamamlamış olması sebebiyle tasfiyenin hatalı olduğunu, keza şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında da şirket adına kayıtlı araç olduğunun belirlendiğini, bu durumun da tasfiye sürecinin usulüne uygun yapılmadığını gösterdiğini belirterek, … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin davada taraf teşkilinin sağlanması ve bu davalardan elde edilecek ilamların icrası bakımından ihyasına, tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdüklüklerinin “…” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 27/05/1998 tarihinde kuruluş ile tescilinin yapıldığını, 10/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’in seçildiğini, 06/08/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 23/08/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinin yasaya uygun olarak yapılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müdürlüklerinin herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım durumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
Dava dilekçesi diğer davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı … tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta; “…” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “… Mahallesi, ……Sokak No:……… Konak/ İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun “23/08/2019 tarihinde tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü, dava dışı şirketin 10/07/2018 tarihli 2018/2 Karar sayılı kararı ile 01/07/2018 tarihinden itibaren tasfiye edilmesine, tasfiye memuru olarak şirket ortağı …’in atanmasına karar verildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tasfiye başlangıcı ile ilgili belgelerin sunulduğu, tasfiye memuru tarafından tasfiye bilançosunun hazırlandığı ve yine şirkette alınan 06/08/2019 tarihli… Karar sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin 06/08/2019 tarihinde tasfiye işlemi sona erdiğinden kapatılmasına ve ticaret sicil müdürlüğüne tescil ettirilmesine ilişkin ortaklar kurulu kararının verildiği, şirketin sicil kaydının 23/08/2019 tarihinde sicile tescil edilidği görülmüştür.
Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas ve …….. Karar sayılı dava dosyası örneği incelendiğinde; davacısının Sağlık Bakanlığı olduğu, davalıları arasında ihyası istenen şirketin bulunmadığı, bu davanın dava tarihinin 12/10/2020 olduğu, rücuen tazminat davası olduğu, dava dışı işçi …’ın Sivas Numune Hastanesi Başhekimliğine yaptığı başvuru üzerine ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsilinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Davanın Açılmamış Sayılmasına” ilişkin 11/06/2021 tarihli kararın verildiği, bu dosyaya rapor sunan hesap uzmanı bilirkişinin tespit ve incelemelerinde “SGK kayıtlarına göre … isimli işçinin 01/04/2006-31/12/2007 tarihleri arasında 630 gün … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde çalıştığını” bildirdiği görülmüştür.
Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve………… Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının Sağlık Bakanlığı, davalısının ……. Tic. Ve San Ltd. Şti. olduğu, davanın 16/04/2021 tarihinde açılmış rücuen tazminat davası olduğu, bu dava dosyasının Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/24 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/24 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacsının Sağlık Bakanlığı davalılarının aralarında … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de bulunduğu davalılar olduğu, davanın rücuen tazminat davası olduğu, bu dosya üzerinden 29/06/2021 tarihli duruşmada davalı … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin terkin edilip edilmediği hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılacak yazı ile sorulmasına karar verildiği, duruşmasının 30/09/2021 tarihine bırakıldığı, davanın açılış tarihinin 12/01/2021 olduğu görülmüştür.
Sivas 1. İş Mahkemesi’nin …….. Esas ve ……..Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacısının……. davalılarının Sağlık Bakanlığı ve ……. Ltd. Şti. olduğu, dava tarihinin 20/05/2014 olduğu, davanın rücuen tazminat davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne, 6.082,27 TL brüt kıdem tazminatının tahsiline” ilişkin 25/03/2015 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
Sivas 1. İş Mahkemesi’nin ……. Esas ve ….Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacısının ……., davalısının…… Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taş. Şti. olduğu, dava tarihinin 28/05/2018 olduğu, davanın alacak davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin 07/05/2019 tarihli kararın verildiği görülmüştür.
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve …….. Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacısının Sağlık Bakanlığı, davalıların … ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, davanın 14/07/2020 tarihinde açılmış şirketin ihyası davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda Tasfiye Halinde ……..Tekstil Otomotiv Pazarlama San ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK’ nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir.
Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.
Somut olayda; ihyası istenen Tasfiye Halinde … … İnşat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 10/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …’in seçildiği, 06/08/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği ve 23/08/2019 tarihinde şirketin sicil kaydının silindiği, ihyası istenen şirketin 12/01/2021 tarihinde Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan …….Esas sayılı davada davalı olması nedeniyle davacı tarafın 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. TTK’nın 547/2 maddesinde ek tasfiyeden söz edilmiş ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağı konusunda bir sınırlandırmaya gidilmemiştir. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık olması mümkündür. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir. Böyle bir durumda her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almakta hukuki yarar da yoktur. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 29/04/2021 tarihli, 2021/813 Esas ve 2021/2057 Karar sayılı ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25/01/2021 tarihli, 2018/1902 Esas ve 2021/167 Karar sayılı kararları bu yöndedir. Bu kararlar çerçevesinde mahkememizce herhangi bir dava (hukuki uyuşmazlık) ile sınırlandırma yoluna gidilmeksizin Tasfiye Halinde … … İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
Yine her ne kadar yargılama giderlerinden, tasfiye işlemini eksik yapan tasfiye memuru sorumlu olmalı ise de; şirketin sicil kaydının silindiği 23/08/2019 tarihinde Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan 2021/24 Esas sayılı dava henüz açılmamış olduğundan ve açılma ihtimalinin öngörülmesinin de tasfiye memurundan beklenmesi mümkün görülmediğinden, tasfiye memurunun işleminde herhangi bir eksiklik belirlenememiş ve bu nedenle de tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “…” sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde … … İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için davalı tasfiye memuru …’in atanmasına,
3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmesine,
5-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/11/2021

Başkan ….
¸E-imza
Üye ….
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza