Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/415
KARAR NO : 2021/550

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/06/2021
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde “…” ticaret sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu …’ni” Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkininin 02/08/2010 tarihinde yapıldığını, ancak şirket faaliyetteyken 04/07/2008 tarihinde meydana gelen iş kazasında sigortalı …’ın öldüğünü, sigortalının hak sahiplerine peşin değerli gelir bağlandığını ve cenaze ödeneğinin ödendiğini, müvekkili kurumun zararının tahsili amacıyla İzmir …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine rücu davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, bu mahkeme tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta; “şirketin faaliyet durumunun 02/08/2010 tarihinde terk olduğu” hususunun bildirildiğini, kurum zararının tahsili amacıyla açılan rücu davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ticaret sicil kaydı terkin edilen şirketin yeniden ihyasını isteme zorunluluğunun doğduğunu, İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 17/12/2020 tarihli duruşmada taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, yasal süresi içerisinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ihya davası açtıklarını, bu kez de İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında 30/04/2021 tarihli duruşma erteleme kararı ile birlikte; “Gerek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevap dilekçesine gerekse gönderilen sicil kayıtlarına göre ihyası istenen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu …’nin 06/06/2009 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak …’ın seçildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonucu sicildeki kaydının silindiği; eldeki bu davada niteliği gereği husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiği” gerekçesiyle taraflarına “şirketin son tasfiye memuru olan … hakkında da mahkemenin bu dosyası ile birleştirilmek üzere ihya davası açılması, dava açıldığı hususunun ve davanın açıldığı mahkeme ile dava dosyasının esas numarasının mahkemeye bildirilmesi” konusunda ara karar kurulduğunu ve süre verildiğini, bu davanın söz konusu dava ile birleştirilmek üzere açıldığını belirterek, öncelikle bu davanın, önceden açılmış olup konusu aynı olan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde “…” ticaret sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu …’nin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE;
Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının Sosyal Güvenlik Kurumu, davalısının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, davanın 03/02/2021 tarihinde açıldığı, tasfiye halinde sınırlı sorumlu …’nin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası isteğinde bulunulduğu, davanın derdest olduğu, 30/04/2021 tarihli duruşma tutanağı ile birlikte davacı tarafa “tasfiye memuru olan … hakkında bu dosya ile birleştirme istekli olarak aynı konuda dava açmaları” konusunda kesin süre verildiği görülmüştür.
Mahkememizde açılan bu dava ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyasında açılan davanın aynı şirketin ihyası istemine ilişkin bulunması ve mahkememizin … Esas sayılı dava dosyasında 30/04/2021 tarihli duruşmada davacı tarafa davanın niteliği gereği ihyası istenen şirketin tasfiye memuruna karşı birleştirme istemli dava açılması konusunda süre verilmiş olması karşısında, aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile mahkememizin … Esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin bu davası ile mahkememizin … Esas numaralı davasının HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya mahkememizin … Esas numaralı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleştirilen dosyada esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/06/2021

Başkan …
E-imzalıdır

Üye …
E-imzalıdır

Üye …
E-imzalıdır

Katip …
E-imzalıdır