Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393
KARAR NO : 2022/23
DAVA : Adi Ortaklığın Tasfiyesi, Kar Payı Alacağı
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile dava dışı … ve …’ın İzmir Menderes’te bir diş polikliniği açıp faaliyette bulunmaya karar verdiklerini, bu süreçte ilk olarak 2017 Eylül ayında “…Mah. …… Cad. No….. …../İZMİR” adresinde bulunan iş yerini 8.000,00 TL aylık kira bedeli karşılığında kiraladıklarını, ardından iş yerindeki inşaat ve tadilat işlerinin yapılabilmesi için müvekkili tarafından dava dışı …’a 30.000,00 TL’nin elden teslim edildiğini, 15/01/2018 tarihinde ticari işletmenin kuruluş aşamasına gelindiğini, diş doktoru … ve diş doktoru … üzerine … Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti.’nin kurulduğunu, şirketin sermayesinin 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, buna bağlı olarak şirket hesabında 50.000,00 TL’nin bulundurulması gerektiğini, bu amaçla şirketin kurulduğu tarih olan 15/01/2018 tarihinde müvekkilinin eşi …’in Ziraat Bankası Bozyaka Şubesindeki hesabından 32.000,00 TL, KuveytTürk Bozyaka Şubesindeki hesabından da 11.495,00 TL nakit parasını çektiğini ve üzerine de 1.505,00 TL ekleyerek toplam 45.000,00 TL’yi … Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti.’nin kurulduğu Vakıfbank İzmir Merkez Şubesinde diğer ortaklara teslim ettiğini, … Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti.’nin hesabında bulundurulması gereken 50.000,00 TL’nin 45.000,00 TL’sinin müvekkilin eşi tarafından sağlandığını, kalan 5.000,00 TL’sinin diğer ortaklar tarafından sağlandığını, 17/01/2018 tarihinde davalı şirketin ticaret siciline kaydedildiğini, görünüşte diş doktoru … ve diş doktoru … üzerine kurulmuş olan davalı şirketin payının % 33,33’ü müvekkiline, % 33,33’ü dava dışı …’a, % 33,33’ü ise dava dışı …’a ait olmak üzere sermayenin ortakları arasında paylaştırıldığını ancak buna ilişkin herhangi bir yazılı sözleşmenin yapılmadığını, 15/01/2018 tarihinde davalı şirketin hesabına yatırılan tutarın 40.000,00 TL’si ile polikliniğe Panaromik Film Cihazının alındığını, davalı şirketin açılış tarihi olan 24/03/2018 tarihine kadar olan sürede muhtelif giderler için belirli zamanlarda müvekkili tarafından elden 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, 24/03/2018 tarihinde davalı şirketin açılışının gerçekleştirildiğini, 18/07/2018 tarihinde davalı şirketin gelir gider dengesini sağlamak amacıyla … Karabağlar Şubesindeki müvekkilinin maaş hesabından 20.000,00 TL kredi çekildiğini, aynı gün kredinin masrafları düşüldükten sonra kalan 19.360,00 TL’nin müvekkili tarafından davalı şirketin hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, 15/02/2019 tarihinde ise davalı şirkete sermaye girişinin sağlanması ve ödeme dengelerinin oluşturulması amacıyla her ortağın, kendi hissesinden % 10 vererek % 30 hisse karşılığında davalılardan …’un dördüncü ortak olarak davaya konu adi ortaklığa kabul edildiğini, 15/02/2019 tarihinden itibaren müvekkilinin % 23,31 hisseyle bu davanın konusu adi ortalıkta ortak olarak devam ettiğini, daha sonra adi ortaklığın kuruluş aşamasındaki ortaklar … ve …’ın “kendilerinin artık poliklinik işleriyle ilgilenmek istemediklerin, yetkilerini babaları olan …’a devrettiklerini” söylediklerini, bu tarihten itibaren sermaye ortağı olarak müvekkilinin muhataplarının davalı … ve davalı … olduğunu, 03/05/2021 tarihine gelindiğinde ise davalıların, herhangi bir makbuz, fatura veya belgeye dayandırmadan müvekkilinin davalı şirkete 140.000,00 TL tutarında borcu olduğunu ileri sürdüklerini ve müvekkilinin % 23,31 oranındaki adi ortaklıktaki payını yok saydıklarını, kurulan ortaklığın uzun yıllar sürdüğünü ve halen sürmekte olduğunu, yine daha sonradan … Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği Ltd. Şti.’nin muhtelif giderleri için müvekkil … toplam 10.000,00 TL tutarında elden ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin sadece adi ortaklığa paydaş olmasından dolayı ödemiş olduğu tutarların toplamı 124.360,00 TL iken bunun karşılığında yıllar süren ortaklıktan herhangi bir kar payı almadığını, adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, TTK’nın 4. maddesine göre ticari işletme işleten adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıkların, ticari dava olarak görüleceğini belirterek, öncelikle davalı şirketin kurulup işletilmesi amacıyla kurulan adi ortaklığın tespitine, adi ortaklığa ilişkin olan sermaye payının iadesine, ortaklığın faaliyetlerinden dolayı müvekkilin uğradığı zararın veya kar payının iadesine, ardından feshi ve tasfiyesi ile fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ortaklık payının ve bugüne kadar ödediği tutarların faiziyle iadesine, müvekkilinin adi ortaklıktan elde etmesi gereken 30/09/2017-08/06/2021 yıllarına ait kar paylarına her yıl için ayrı ayrı en yüksek mevduat faizi işletilerek hesaplanacak miktarın davalılardan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; adi ortaklığın tespiti ve tasfiyesi ile kar paylarının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 15/10/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, mahkememizce aynı duruşmada “taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına” karar verilmiştir.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 15/10/2021 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının HMK’nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın düşülmesi ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/01/2022
Başkan …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Üye …
¸E-imza
Katip …
¸E-imza