Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/388 ESAS
KARAR NO : 2022/864 KARAR

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Çiğli Şubesi ile asıl borçlu davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, … ve dava dışı …’in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan kredinin ödenmesi için kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası: Davacı bankanın keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine Davalı borçlular aleyhine İzmir 19.İcra Müdürlüğünün …/… E. Dosyası üzerinden ödeme emri göndermek suretiyle 19.03.2020 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı, … no.lu kredi 364.871.75-TL Alacak aslı, 5.256.90-TL İşlemiş % 22.1 faiz, 262.85-TL %5 Gider vergisi, 1.673.17-TL İhtarname Masrafı olmak üzere 372.064.67-TL toplam borcun tahsilini ve 11.125.-TL çek gayri nakdi kredinin deposunu talep ettiği, Davalı borçlular vekili 02.07.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takip alacaklısına borcun bulunmadığını, borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesi: Takibe konu krediler … Bankası … Çiğli Şubesi tarafından verilmiştir. Davacı Banka ile davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.03.2018 düzenleme tarihli 2.450.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeyi davalı … ve dava dışı … 3.675.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır. 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Kat ihtarnamesi; Davacı bankanın, sözleşmenin kendisine verdiği yetki ile kredi hesabını 17.02.2020 tarihinde kat ederek, davalılara Beşiktaş 26. Noterliğinin 20.02.2020 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 20.02.2020 tarihi itibariyle toplam: 364.157.73-TL borcun ödemenin yapılacağı güne kadar işleyecek temerrüt faiz ve ekleriyle birlikte 1 gün içerisinde ödenmesini, 5 adet çek yaprağına ait 11.125-TL’nin depo edilmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ve ihbar ettiği, İhtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete e tebligatla 20.02.2020 tarihinde, davalı …’in ikamet ettiği mahalle muhtarına 22.02.2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı asıl borçlu şirket 22.02.2020, davalı … ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 25.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/05/2022 tarihli raporda özetle ; Bankanın belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davacı banka ile davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.03.2018 düzenleme tarihli 2.450.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalı … ve dava dışı …’in 3.675.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredinin ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği ve temerrüde düştükleri, ihtar sonrası alacağın tahsili için İzmir 19. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borcun tamamına, faiz , faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı,
19.03.2020 Takip Tarihi itibariyle
364.415.95-TL Asıl alacak
5.256.90-TL İşlemiş faiz
262.85-TL Faizin % 5 gider vergisi
1.673.17-TL İhtar masrafı
371.608.87-TL Toplam Nakdi
11.125.00-TL Gayri nakdi çek depo tutarı 5×2.225
Banka alacağından davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. nin asıl borçlu sıfatıyla, davalı …’in tahsilde tekerrür olmamak kaydı müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın 19.03.2020 takip tarihinden itibaren 364.415.95-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 22.10 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK’nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir. Davalı kredi sözleşmelerine 3.675.000-TL için kefil olmuştur. Temerrüt tarihi davalı asıl borçlu şirket için 22.02.2020, davalı … için 25.02.2020 tarihi olup kat tarihinden temerrüt tarihine kadar takip konusu krediler için öngörülen akdi faiz oranı ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekir Davalı …’ in asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sy yasanın 584/3. Fıkrası uyarınca kefalet için eş muvafakati aranmayacaktır.
Bu belirlemer doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, Davacı Banka ile davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14.03.2018 düzenleme tarihli 2.450.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi davalı … ve dava dışı … 3.675.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi kullandırıldığı, hesabı üzerine çek karnesi verilmiştir. Kredinin ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilerek temerrüde düşmüş oldukları, İhtar sonrası alacağın tahsili için İzmir 19. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların borcun tamamına, faiz , faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu,
Davacı bankanın 19.03.2020 Takip Tarihi itibariyle;364.415.95-TL Asıl alacak, 5.256.90-TL İşlemiş faiz, 262.85-TL Faizin % 5 gider vergisi, 1.673.17-TL İhtar masrafı 371.608.87-TL Toplam Nakdi ve 11.125.00-TL Gayri nakdi çek depo tutarı 5×2.225 talep edebileceği,
Takip tarihinden takip tarihinden itibaren 364.415.95-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 22.10 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini davalı … Teks. Konf. San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin asıl borçlu sıfatıyla davalı …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. dosyasında, davalıların itirazının iptaline;
364.415.95-TL Asıl alacak, 5.256.90-TL İşlemiş faiz, 262.85-TL Faizin % 5 gider vergisi, 1.673.17-TL İhtar masrafı olmak üzere; 371.608.87-TL toplam nakdi alacak üzerinden, 364.415.95-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 22.10 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle ve 11.125.00-TL Gayri nakdi çek depo bedelinin bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilerek TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmolunan toplam nakdi alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine
4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.384,60-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 55.025,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 120,00-TL davetiye ve posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 820,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 819,00-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır