Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/335 Esas
KARAR NO : 2022/352

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
:
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dekontlarda anılı ödemelerin ödendiği tarihlerden itibaren İzmir ….icra … sayılı dosyasıca müvekkillerinin bu miktarlar kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini ve icra dairesine bildirilerek bu yönde işlem yapılmasını, Borçlu olunmadığı tespit edilen miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; arabulucuya müracaat edilmesinin dava şartı olduğu dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 139.005,00-TL yönünden harcın ödenmediği ve bu tutara dair ortada bir dava bulunmadığı gözetilerek davacıya eksik harcın tamamlatılmasına, 139.005,00-TL yönünden harcın tamamlanması halinde harcın ödendiği tarihten çok önce haricen yapılan tahsilatların bildirilmiş olduğu gözetilerek 139.005,00-TL yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, alacağı sürüncemede bırakmak ve dağınık olarak yaptığı ödemelerden alacaklıyı sebepsizce zarara uğratmak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın REDDİNE, bu nedenle %40’tan aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; dilekçesi ile davacı vekili İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığı yönünde dava açmış, takip yapıldıktan sonra 4 adet çek bedeli dekont ile birlikte icra dosyasına ödeme yapıldığı, 26/06/2020 tarihli ödemenin 24.450,00 TL olarak yapıldığı ve 1.600,00 TL bedelinde istirdatı amacıyla dava açılmıştır.
İzmir ….. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşmeler, 26/06/2020 tarihli……hesabına “Şehru İnşaat Adına İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …” açıklamasıyla 24.450,00 TL’lik ödeme ve 19/08/2020 tarihinde alacaklı vekili …. hesabına yine “İzmir ……. İcra Müdürlüğü’nün … Şehru İnşaat adına” 20.000,00 TL ödemenin gönderildiği ve 16/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL, 20/04/2021 tarihinde 70.000,00 TL ödeme olmak üzere toplam 154.450,00 TL’lik ödemenin yapıldığı ve davalı tarafın dava tarihinden sonra, 26/06/2020 tarihinde 22.850,00 TL’lik ödeme, 19/08/2020 tarihinde 20.000,00 TL’lik ödeme,
16/12/2020 tarihinde 40.000.00 TL’lik ödeme, 20/04/2021 tarihinde 70.000,00 TL’lik ödeme olmak üzere toplam 152.850,00 TL’lik kısmın dava tarihinden sonra ödendiği belirtilmekle bu bedel bakımından dava konusuz kaldığından ve davalı tarafın 26/06/2020 tarihli ödemenin 1.600,00 TL’lik kısmının icra dosyasına bildirilmemesi nedeni ile dava tarihinden sonra bu bedel davalı tarafça icra dosyasına yatırılmakla birlikte bu miktarın talep neticesinde istirdadına dair tüm dosya içeriği, incelenen İzmir… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, banka dekontları ve tüm dosya içeriği değerlendirilerek mahkememizdeki vicdani kaniyi yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, davanın açılmasına davalı taraf neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair tüm dosya içeriğine göre karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-152.850,00 TL bedel yönünden ödeme yapıldığı anlaşılmakla konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1.600,00 TL’nin istirdadı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine;
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 10.550,48 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 263,77 TL harç ile 2.373,85 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.637,62‬ TL harcın düşülmesi ile kalan 7.912,86‬‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 263,77 TL peşin harç, 2.373,85 TL tamamlama harcı, 8,50 TL vekalet suret harcı toplamı olan 2.705,42 ‬TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 158,90 TL’si tebligat-posta gideri ve 600,00 TL’si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 758,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 18.622,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 14/04/2022

Katip …
¸E-imza

Hakim …
¸E-imza