Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO : 2021/300 ESAS
KARAR NO : 2022/624 KARAR
.
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın Alsancak /İzmir Şubesi ile davalı borçlu … İnş. Turizm San ve Tic.Ltd. Şti. arasında 05.04.2017 tarihli 600.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kullandırıldığını, kullandırılan anapara toplamının 255.840,31-TL olduğunu, diğer davalı …’ın borcun tamamına kefil olduğunu, sözleşmeye dayalı kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 268.249,35-TL üzerinden takibe başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaliyle, % 20 ‘dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dayanak belgelerin incelendiğini, kat ihtarnamesinin şirket müdürü ve aynı zamanda şirkete kullandırılan kefil ve diğer davalı …’a usulsüz olarak tebliğ edilmiş olması, şirket aleyhine İzmir 17. İcra Müd. … E. Sayılı takip dosyasından da ödeme emrinin yine 7201 sy. 39. Md. Aykırı şekilde ve diğer takip borçlusuna tebliğ edilmiş olması, usulsüz tebliğ işlemlerine dayalı olarak vaki itirazlarda hasımın hali gözetilmeden işlemlerin gerçekleştirildiğini, arabuluculuk konusunda da hasımlık hali gözetilmeden tamamlanarak anlaşamama sonucu ile tutanak düzenlendiğini, davada dava şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini, İzmir 6.ATM 26.11.2019 tarihinde müracaatla 05.03.2017 tarihli GKS doğan alacağın 83,241,00-TL olduğu açıkça beyan ile ihtiyati haciz talep edildiğini, talep kabul edilerek karar verilmiş ise de, haciz kararından 3 gün sonra 29.11.2019 tarihinde bu kere alacak aslının 257.721.10-TL işlenmiş faiz, BSMV, iht. Hac.mas.vek.üc.ile birlikte 268.379.46-TL talep edilmesinin maddi dayanağı olmadığının belli olduğunu belirtmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası: İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile Davacı banka, davalı borçlular aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 29.11.2019 tarihinde takibe başladığı, 257.721.10-TL Asıl Alacak, 9.455.68-TL İşlemiş temerrüt faizi % 17.55, 472.78-TL BSMV % 5., 606.00-TL İht. Hac. Vek üc., 123.90-TL İht. Haciz. gideri 268.379.46-TL Toplam alacağın talep etmiş, Davalı borçlular icra dosyasına sundukları 13.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, alacaklı tarafa borçlarının bulunmadığını, Borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 20.10.2017 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesi: Davacı Bankanın Alsancak/İzmir Şubesi ile Davalı … Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.04.2017 düzenleme tarihli 600.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzaladığı, sözleşmeyi davalı … 660.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış, sözleşme öncesi taraflarca imzalanan bilgilendirme formu ile sözleşme hükümleri ile ilgili olarak davalılar bilgilendirilmiş olduğu,
Kat ihtarnamesi; Davacı banka, kredinin ödenmemesi ve risk teşkil etmesi üzerine sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden kredi hesabını 28.08.2019 tarihinde kat ederek davalı borçlulara Ankara 18.Noterliğinin 29.08.2019 tarih ve ……. yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 28.08.2019 tarihi itibariyle 259.458.97-TL Nakit alacağın ödeme tarihine kadar % 23.40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden işleyecek bsmv, kkdf masrafların 3 gün içerisinde ödenmesini. 2 adet çek yaprağından doğan 4.060.-TL sorumluluk tutarının depo edilmesini,aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete 04.09.2019 tarihinde bizzat teslim açıklamalı olarak tebliğ edildiği, …’ın adresinde bulunamaması nedeniyle 04.09.2019 tarihinde iade olduğu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 28. Maddesinde sözleşme adresinin yazsal ikametgah olduğunu buraya yapılan tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağı hükmü kabul ve taahhüt edilmiş, İhtarnamenin davalı kefilin adresine gönderildiğinden davalılar 08.09.2019 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ……….. tarafından düzenlenen 31/03/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı bankanın Alsancak/İzmir Şubesi ile Davalı … Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.04.2017 düzenleme tarihli 600.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeyi davalı …’ın 660.000,00-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazıldığı, sözleşme öncesi taraflarca imzalanan bilgilendirme formu ile sözleşme hükümleri ile ilgili olarak davalıların bilgilendirildiği, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırıldığı, kredilerin risk teşkil etmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, davalıların temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı borçlular aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların takibe borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı, 29.11.2019 Takip tarihi itibariyle:
257.721.10-TL Asıl Alacak.
9.455.68-TL İşlemiş temerrüt faizi
472.78-TL Faizin % 5 gider vergisi
606.00-TL İht. Hac. Vek üc.
123.90-TL İht. Haciz. gideri
268.379.46-TL Toplam
Banka alacağından davalı … İnş. Tur.San ve Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, nihai takdirin mahkememizde olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 257.721,10-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereğince yıllık %17.55 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK’nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir.
Davacı Bankanın Alsancak/İzmir Şubesi ile Davalı … Turizm San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.04.2017 düzenleme tarihli 600.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeyi davalı …’ ın 660.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet limiti ve kefalet türü el yazısı ile yazılmış, sözleşme öncesi taraflarca imzalanan bilgilendirme formu ile sözleşme hükümleri ile ilgili olarak davalılar bilgilendirildiği anlaşılmıştır. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırılmış, kredilerin risk teşkil etmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilmiş, davalılar temerrüde düşmüştür.
İhtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, davalılar, takibe borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurduğu, davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü,29.11.2019 Takip tarihi itibariyle: 257.721.10-TL Asıl Alacak, 9.455.68-TL İşlemiş temerrüt faizi, 472.78-TL Faizin % 5 gider vergisi, 606.00-TL İht. Hac. Vek üc.123.90-TL İht. Haciz. gideri, 268.379.46-TL Toplam toplam alacağı talep edebileceği, Takip tarihinden 257.721.10-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereğince yıllık % 17.55 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı … İnş. Tur.San ve Tic. Ltd. Şti.’ nin asıl borçlu sıfatıyla … …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, davalıların itirazının iptaline;
257.721.10-TL Asıl Alacak, 9.455.68-TL İşlemiş temerrüt faizi, 472.78-TL Faizin % 5 gider vergisi, 606.00-TL İht. Hac. Vek üc., 123.90-TL İht. Haciz. gideri olmak üzere 268.379,46-TL toplam alacak üzerinden, 257.721.10-TL asıl alacağına yıllık yıllık % 17.55 oranında, temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA
2-Hükmolunan toplam alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.333,00-TL harçtan peşin alınan 3.239,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.093,87‬-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 27.236,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu 59,30-TL dava açma ilk gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 142,10-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 851,4‬0-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 3.239,13-TL harç ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip.
¸e-imzalıdır

Hakim .
¸e-imzalıdır