Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2021/1000

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı ve hatta suça konu olan bir kısım faturalar kesilerek portal üzerinden tebliğ edilmiş olup söz konusu faturalar hukuka aykırı olduğu, davalı şirket; Müvekkilim Şirkete muhteviyatını bilmediğimiz faturaya konu mal ve hizmetin Müvekkilim tarafından satın ve teslim alınmadığı bir takım faturaları elektronik ileti ile tebliğ ettiği, müvekkil şirket tarafından içeriği bilinmeyen ‘makine yedek parça işçilik’ açıklaması gibi belirsiz ifadeler kullanılmak sureti ile düzenlenmiş olan işbu faturalara derhal Karşıyaka…….Noterliği tarafından gönderilen 10.02.2021 tarihli ve … yevmiye nolu ve Büyükçekmece …. Noterliği tarafından gönderilen 23.02.2021 tarihli ve………..yevmiye nolu ihtarnameler ile itiraz edildiği, söz konusu faturalarda; açıklayıcı herhangi bir bilgi, faturaya konu hizmete ilişkin herhangi bir sözleşme, Müvekkil Şirket yetkililerinin talep ve kabulüne konu sipariş formu, irsaliye ve sevk fişi tespit edildiği, VUK Madde 230 da bir faturada yer alması gereken zorunlu unsurlar düzenlenmiş olmakla, söz konusu faturalarda işbu hususlar yer almadığı, bilindiği üzere fatura; ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını, ölçüsünü, fiyatını ve sair hususları ya da ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası olup, ticari bir belge niteliğinde olduğu, Ticaret Hukukunda faturaya bir geçerlik kazandırılması için; taraflar arasında daha önce satım, istisna ve benzeri sözleşmelerden doğan bir akdi ilişkinin varlığı gerekli olduğu, ancak; dilekçe ekinde yer alan ve davaya konu olan faturalara ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde kesilen faturaların muhteviyatı bilinmediği gibi; içerikte yer alan emtialar hiçbir surette Müvekkil Şirket adresine ve Müvekkil Şirket yetkililerine teslim edilmediği, davalı şirket tarafından hiçbir temel borç ilişkisine dayanmadan, tamamen gerçeğe aykırı bir şekilde doldurularak; miktarda, satış bedelinde gerçeğe aykırı bilgilere yer verilerek; fatura düzenlenmesi sureti ile alacak ihdas edilmeye çalışılmakta olduğu, öyle ki; herhangi bir sözleşmeye, herhangi bir siparişe ve herhangi bir teslime konu olmayan faturaların bedelleri incelendiğinde anlaşılacağı üzere; müvekkilim şirketin, işbu faturaları düzenleyen Davalı Şirket ile işbu faturalara konu edilen bedeller üzerinden bir mal ve hizmet alımını Davalı ile ticari faaliyette bulunduğu süre içerisinde hiçbir zaman gerçekleştirmediği, Müvekkilim Şirketin usul ve yasaya uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile anlaşılacağı, müvekkilim şirket; faaliyette bulunduğu 2010 tarihinden bu yana gerek usul ve yasaya gerekse ticari teamüllere uygun şekilde faaliyetlerine devam eden saygın bir ticari işletme olduğu, müvekkilim şirketin; gerek sermaye değeri gerekse işçi istihdamı gözetildiğinde ülke ekonomisine olan katkısı ortada olduğu, hal böyleyken Müvekkilim Şirket’ in usul ve yasaya aykırı bir şekilde borçlandırılarak ticari itibar ve değerine zarar verilmesi kabul edilemez olduğu, davaya konu olan faturaların usul ve yasaya aykırı ve hatta suça konu olabilecek nitelikte olduğu sabit olduğu, işbu hususta şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup karşıyaka cumhuriyet başsavcılığı’ nın … sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığı, davalı şirket; müvekkilim şirketi usul ve yasaya uygun olmayan faturalar düzenleyerek borçlandırırken, işbu eylemleri ile haksız menfaat elde etme gayret ve çabasında olduğu, müvekkilim; e defter ve benzeri şekilde elektronik bilişim sistemleri ile ticari şirketler aracı kılınmak sureti ile zarara uğratılmaya çalışılmakta ve Müvekkilimden haksız ve usulsüz olarak alacak ihdas edilmeye çalışılmakta olduğu, işbu hususta Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’ na suç duyurusunda bulunulmuş ve … no ile Savcılık Makamı tarafından soruşturulma başlatıldığı, dilekçe ekinde yer alan faturalar incelendiğinde anlaşılacağı üzere; 30.12.2020 … numaralı ve 90.000,00 TL tutarlı fatura ‘ makine yedek parça işçilik ’ gibi belirsiz, tanımsız ibareler kullanılmak sureti ile düzenlendiği, davalı şirket, söz konusu makine yedek parçanın markasını niteliğini niceliğini belirtmediği gibi söz konusu mallar bir makine parçası ise işbu makine parçalarının garanti belgesi, kullanım kılavuzu, servis fişi, TSE belgesi ve ilgili evraklarını fatura ekine koymadığı gibi; müvekkilime teslim de edilmediği, davalının işçilik ibaresi ile faturalandırdığı bedel ise; tamamen tanımsız olduğu, öyle ki; davalı işçilik hizmeti veren bir firma mıdır, şayet işçilik hizmeti vermekte ise hangi işçisi müvekkilim şirkete hangi tarih ve hangi süre ile hangi hizmeti sunmuştur? Davalının işbu hususa ilişkin herhangi bir servis, tamir ve benzeri hizmet evrakı fatura ekinde yer almadığı, işbu husus davalının haksız kazanç elde etme gayretini ispat etmekte olduğu, davalı şirket aleyhine menfi tespite konu tutarın %20’ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğu, davalı şirket; MK madde 2 de düzenlenen ‘ Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz ’ dürüstlük kuralına aykırı davrandığı gibi gerçeğe aykırı belge düzenlemek sureti ile de sebepsiz zenginleşmek amacında olduğundan kötü niyeti de sabit olduğu, davalı; müvekkilim Şirketin 2010 yılından bu yana büyük bir özveri ile oluşturduğu ticari itibarını, her geçen yıl büyütmek sureti ile oluşturduğu maddi değerini yok sayarak müvekkilim şirketi gerçeğe aykırı bir hal ile borçlarını inkar eden ve aciz içinde bir şirket haline düşürmekte olduğu, işbu halde davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, müvekkilim şirket davaya konu edilen faturalara ilişkin 11.02.2021 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı’ na şikayette bulunduğu, Savcılık tarafından … no ile soruşturma başlatılmasının ardından müvekkil şirketin somut zararının tespiti yapılır yapılmaz, işbu huzurdaki davayı açmak için 05.03.2021 tarihinde … iş emri ile arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, … arabuluculuk no ile devam eden sürecin 26.03.2021 tarihinde ‘anlaşmama’ ile sonuçlanmasının ardından huzurdaki tespit davası açıldığı, hal böyleyken; davalının müvekkilim şirket aleyhine başlattığı icra takibine itiraz ettiğimizi bildirmekle yapılacak yargılama sonucunda müvekkilimin borçlu olmadığına karar verilmesi halinde söz konusu takibin de iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetler; somut olayda, tarafımızca dava tarihinden önce açılan bir icra takibi bulunmadığı, kaldı ki davada asıl haksız ve kötü niyetli tarafın davacı şirket olduğu da açık olduğu, bu nedenle tüm parası hiç edilen, parasını verdiği ürün de ortada olmayan, yani zarara uğratılan tek tarafın müvekkil şirket olduğu görülmekte olup; ekonomik olarak hiçbir zarara uğramamış, hatta belki menfaat sağlamış davacı şirketin, “yavuz hırsız ev sahibini bastırır” misali sadece kendisi zarara uğramış gibi bir algı yaratarak açmış olduğu işbu davası ile birlikte haksız işbu talebinin de reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği; Mahkememizde açılan bu dava ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açılan dava arasında gerek taraflarının gerek dava konularının aynı olması nedeniyle fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu, inceleme ve araştırma konuları ile delillerinin ortak olduğu anlaşıldığından, davaların birleştirilerek görülmesinde usul ekonomisi ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi yönünden yarar bulunduğu kanaatine ulaşıldığından, mahkememizin bu davası ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı davasının 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçede açıklanan nedenlerle;
1-Dava dosyamız ile Karşıyaka ATM’nin … esas sayılı dosyası yarasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin eldeki bu dava dosyası ile KARŞIYAKA ATM …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nın 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Karşıyaka ATM’nin …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememiz dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosyada değerlendirme yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip ….
¸E-imza

Hakim….
¸E-imza