Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/223
KARAR NO : 2021/311

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin bir dönem alt kat komşusu olan …’in kendisini bir gün İzmir gıda çarşısına götürdüğünü, nüfus cüzdanını alarak birlikte notere gittiklerini, bazı belgeler imzaladığını ve kendisine “bir şey olmayacağını” söylediğini ancak sonradan kendi adına şirket kurulduğunu öğrendiğini, kendisinin şirket ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını, fatura düzenlemediğini, bu şirketin eylemleri nedeniyle Vergi Usul Kanunu’na Muhalefet suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2010 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile “beraatine” karar verildiğini, bu süreçte SGK İl Müdürlüğü tarafından müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini, 6.155,03 TL’lik prim borcunun ve işsizlik sigortası prim borcunun ödenmesinin istendiğini, açılan menfi tespit davasında İzmir … İş Mahkemesi tarafından “davanın süresinde açılmadığı” gerekçesiyle davanın reddine ilişkin 15/03/2018 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararın verildiğini, yine bu süreçte İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından da 40.000,00 TL’ye yakın tutarda vergi borcu çıkarıldığını, İzmir … Vergi Mahkemesi’nin 11/03/2020 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararıyla bu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, sicil gazetesinin incelenmesinde davalı şirketin 12/08/2014 tarihi itibariyle ticaret sicilden resen silindiğini gördüklerini, müvekkilinin, bu şirket ortaklığı devam ettiği sürece devamlı bir vergi borcu ve cezası tehdidi altında olacağını belirterek, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında TTK’nın 638. maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi için dava açıldığını, bu davada şirketin ihyası için davacı tarafa süre verildiğini belirterek, davalı … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının var olup olmadığının davanın her aşamasında araştırılması gerektiğinden, inceleme ve değerlendirme dosya üzerinden yapılmıştır.
Gerek davacı vekilinin dilekçe içeriğine gerekse mahkememizce temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiği belirlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir. Ancak TTK’nın geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet ticaret sicil memurluğuna yöneltilecektir.
Türk Medeni Kanunu’nun 49/1 maddesi gereğince tüzel kişiler gerekli organlara sahip olmakla fiil ehliyetini kazanırlar. Aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince tüzel kişinin iradesi organı aracılığıyla açıklanır. Tüzel kişinin organı aracılığıyla hukuki işlemler yapabilmesi için kanuna uygun biçimde kurulmuş olması ve hukuki varlığını da sürdürüyor olması gerekir. Varlığı sona eren tüzel kişinin organı bulunmadığı için bir davada taraf ehliyetinin bulunduğundan da söz edilemez.
Somut olayda; tüzel kişiliği sona eren ve ihyası istenen şirket taraf (davalı) olarak gösterilmiş olup, davanın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılması gerektiğinden, tüzel kişiliği sona ermiş şirket Türk Medeni Kanunu’nun 49/1 ve 50. maddeleri çerçevesinde eldeki bu davada taraf olarak gösterilemeyeceğinden, davanın pasif dava ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d, 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/04/2021

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza