Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/197 ESAS
KARAR NO : 2021/599 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında faturaya dayalı ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlu şirkete 7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını, icra takibinin belli bir miktar para borcuna ilişkin olduğunu, müvekkilinin 10.12.2020 tarihli 113.110,92-TL meblağlı faturaya ilişkin olarak davalı borçludan bakiye 10.676,92-TL alacaklı olduğunu, açıkladığı nedenlerle açılan borçlunun borcun tümüne ilişkin haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Düzce İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, kısa bir süre sonra yapılan işten verim alınamadığını, davacı şirketin hizmet sözleşmesine aykırı davrandığını, müvekkili şirketin işin karşılığı olan ücretin tamamını davacı şirkete ödediğini, şifahen yapılan görüşmelerde işin ağır ayıplı olduğunun, işin düzeltilmesi gerektiğinin aksi takdirde bakiye meblağın ödenmeyeceğinin bildirildiğini, davacı tarafça olumlu bir tavır görülmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 28.06.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 28.06.2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77-TL olduğundan, peşin alınan 127,77-TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 108,00-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır