Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/174 Esas
KARAR NO : 2021/1077

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/11/2015
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, mali koşullarının uygun olmamasından dolayı 03/03/2011 tarihinde vermiş olduğu istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, istifa dilekçesinde “istifa dilekçemin kabulü ile bakiye kalan aidatlarımın tarafına iadesini talep ederim” hususunu belirttiğini, kooperatif yönetim kurulunun da 20/07/2011 tarihli kararında müvekkilinin istifasının kabulüne ve üyelikten silinmesine karar verildiği, istifa edilen tarihe kadar ödenen aidat miktarının 90.111,72 TL olduğunu, bu miktardan diğer üyelik aidatları toplamı olan 71.500,00 TL tutarındaki kısmın düşünce bakiye 18.611,72 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle kooperatif aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kooperatifin yapılan takibe itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
Dosya içerisinde İzmir … İcra Müdürlüğü …. sayılı takip dosyası, davacının istifa dilekçesi ve kooperatif genel kurul toplantı tutanakları getirtişmiş, kooperatif defterleri ve genel kurul tutanakları da incelenmek üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava; kooperatif ortaklığından ayrılan, davacının iade alacağının, tahsili amacıyla yapılan, icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı 03/03/2011 tarihinde kooperatif yönetim kuruluna hitaben yazdığı dilekçe ile M11 blok No:31 numaralı dükkana ait, üyeliğinden istifa ettiğini belirtmiş, yönetim kurulu ise, 07/04/2011 tarihli kararı ile istifasını kabul etmiştir. İstinaf kararında da belirtilmek üzere, davacıya iadesi gereken meblağ; ödediği aidatların, toplamı kadar olmayıp, yapılan toplam ödemeden ayrıldığı, yıl sonu bilançosunda yer alan, genel giderlerden, davacıya isabet eden tutarların, düşülmesinden sonraki bakiyesidir.
Yatırılan aidatlardan, genel gider payının düşülmesi yasa hükmü olup, bundan vazgeçilmesi ancak, genel kurul tarafından aksinin, karar altına alınması yada kooperatifin ortaklığı sona erenlerden, genel gider payı, alınmaması yönünde, bir uygulamasının daha önce, oluşmuş olması şartına bağlıdır.
Mahkememizce, davacının istifa ettiği yıla ait bilanço, gelir gider cetvelleri ve ekli belgeler getirtilip, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri de incelenerek, anlatılan ilkelere uygun şekilde, genel gider payı düşülmemesine ilişkin, bir genel kurul kararı, bulunup bulunmadığı ya da, bu yönde bir kooperatif uygulamasının daha önce oluşup oluşmadığı üzerinde durularak, mahkememizce, son alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 11/11/2021 tarihli rapora göre, davanın kısmen kabulüne, gider payı kesilmesi yönünde alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı, ortaklığı sona eren diğer ortakların ayrılma payı alacaklarının, gider payı kesintisi yapılmadan hesaplanıp ödendiği, dikkate alınarak mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir, alacak, likit ve hesaplanabilir olduğundan, davacı lehine İİK 67/2 uyarınca, %20 icra inkar tazminatına, reddedilen miktar yönünden, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından, davalı lehine kötü niyet tazminatına yer olmadığına dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir,
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
İzmir …. İcra Müdürlüğü……….sayılı takip dosyasında, davalının 23.412,01 TL lik alacağa yönelik itirazının İPTALİ İLE;
Takibin 18.611,72 TL lik asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
Alacak, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca, 23.412,01 TL %20 si 4.682,40 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Reddedilen miktar yönünden, kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından, davalı lehine , kötü niyet tazminatına yer olmadığına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.599,27-TL nispi harca, peşin alınan 303,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.295,94‬ ‬‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, peşin yatırılan 303,33 -TL harç ile 4,10 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 335,13‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 800,00 TL bilirkişi ücreti, 250,1‬0-TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplam 1.050,1‬0‬ -TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 978,90-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan 71,2‬0‬ TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 1.702,59 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.14/12/2021

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı