Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173 ESAS
KARAR NO : 2021/962 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı borçlu … ile davacı bankanın Turgutlu Şubesi arasında 27.06. 2014 tarihinde 50.000.-TL Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeler kapsamında kullanmış olduğu … no.lu B.iz Card ve … no.lu ticari artı para borçlarını ödememesi olması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlu aleyhine İzmir …… İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra–inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davalı …’ün gerçek kişi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber uyuşmazlık bakımından görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle usulden reddini, esas yönünden başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davacı yana gösterilen tutarda borcun bulunmadığını, tebliğ edilen ödeme emrinin İİK M.58 gereğince gerekli unsurları taşımadığını, istenen akdi ve işlemiş faiz kalemlerinin kaynağının belli olmadığını, davacı yanın ana para borcuna ek olarak işlettiği faizin bankacılık kanununa aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası: Davacı banka tarafından davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün …….. E Sayılı dosyasında, 8.985.78-TL Ana para % 30 faiz, 13.269.78-TL Ana apara % 18.60 faiz, 621.03-TL Akdi faiz, 28.02-TL İşlemiş faiz, 32.45-TL % 5 BSMV,1.358.63-TL Akdi faiz , 42.66-TL İşlemiş faiz, 70.07-TL % 5 BSMV, 131.11-TL İhtar Masrafı24.539.53-TL toplam alacak için 21.12.2020 tarihinde takip başlatıldığı, davalı-borçlu vekili 28.01.2021 tarihinde borca, faiz, faiz oranı,BSMV ve ihtar masrafına itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün 28.01.2021 tarihli kararıyla takibin durduğu anlaşılmıştır.
Kredi Sözleşmesi: Davacı bankanın … T.A.Ş Turgutlu Şubesi ile davalı ……. arasında 27.06.2014 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 27.06.2014 düzenleme tarihli Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla … no.lu 16.801.81-TL limitli ticari nitelikli Business Kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı anlaşılmıştır.
Kat ihtarnamesi;Davacı banka, kredi ödemelerinin riske girmesi üzerine kredi hesaplarını 10.02.2020 tarihinde kat ederek davalıya Gebze ….. Noterliğinin 12.02.2020 tarih ve 8748 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 23.169.68-TL asıl alacak, 982.50-TL İşlemiş faiz, 85.13-TL Faizin % 5 gider vergisi, kkdf olmak üzere toplam: 24.237.31-TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi taktirde kanuni takibe geçileceğini ihbar ve ihtar ettiği görülmüş, İhtarnamenin davalının adresinde bulunamaması nedeniyle 17.02.2020 tarihinde bila tebliğ iade olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.3.maddesinde sözleşme adresinin kanuni ikametgah olduğunu, bu adrese yapılacak tebligatların geçerli olacağı hükmü kabul ve taahhüt edildiği İhtarname davalının sözleşme adresine gönderildiğinden 25.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 28/10/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı banka ile davalı … arasında 27.06.2014 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 27.06.2014 düzenleme tarihli Ticari Hizmetler Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere istinaden davacıya asıl borçlu sıfatıyla … no.lu ticari nitelikli ………. Kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, Ticari Artı Para –KMH- Kredisi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, davalının 25.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir …….. İcra Müdürlüğünün …….. Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı,21.12.2020 Takip Tarihi İtibariyle : 8.985.78-TL KMH- Artı Para Kredisi Asıl alacağı,13.237.84-TL …Card Asıl Alacağı,22.223.62-TL Asıl alacak toplamı 2.050.34-TL İşlemiş faiz, 102.52-TL Faizlerin gider vergisi, 131.11-TL İhtar gideri 24.507.59-TL Toplam Banka alacağından Davalı …’ün asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 22.223.62-TL KMH ve …Card Kredi asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB Tebliğleri ile belirlenen yıllık % 18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı … arasında 27.06.2014 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve 27.06.2014 düzenleme tarihli Ticari Hizmetler Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere istinaden davacıya asıl borçlu sıfatıyla … no.lu ticari nitelikli Business Kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, Ticari Artı Para –KMH- Kredisi kullandırıldığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesapları kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği ve davalının 25.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü,
İhtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine 8 . İcra Müdürlüğü’nün 2020/10542 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı ederek takibi durdurduğu, davalının 21.12.2020 takip tarihi itibariyle 8.985.78-TL KMH- Artı Para Kredisi Asıl alacağı,13.237.84-TL …Card Asıl Alacağı, 22.223.62-TL Asıl alacak toplamı, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak 2.050.34-TL İşlemiş faiz,102.52-TL Faizlerin gider vergisi 131.11-TL İhtar gideri, 24.507.59-TL toplam alacağı talep edebileceği, takip tarihinden itibaren 22.223.62-TL KMH ve …Card Kredi asıl alacağına yıllık % 18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
1-İzmir ……..İcra Müdürlüğü’nün ……….. Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline,
2-8.985,78-TL KMH- artı para kredisi alacağı, 13.237,84-TL ……….Ticari Kredi Kartı alacağın toplam 22.223,62-TL asıl alacak, 2.050,34-TL işlemiş faiz, 102,52-TL faizlerin gider vergisi, 131,11-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 24.507,59-TL bedeli üzerinden 22.223,62-TL KMH ve Bizkart Kredi Kartı asıl alacağına yıllık %18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Hüküm olunan toplam alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 418,53-TL harçtan peşin alınan 296,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 122,15‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 31,94‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
9-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 58,60-TL davetiye ve posta gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 1.080,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere 1.788,6‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.786,27-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30-TL başvurma harcı, 296,38-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 2.141,95‬-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip ………
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır