Emsal Mahkeme Kararı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/118 E. 2021/664 K. 07.09.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/118 Esas
KARAR NO : 2021/664

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yapılan her şirket genel kurulu sonrası müvekkil şirkete karşı dava açmayı alışkanlık haline getirdiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
Dava; davacı … LTD. ŞTİ. tarafından, davacı tarafça yapılan, her şirkte genel kurul sonrası, davalının davacı şirkete karşı, dava açmayı alışkanlık haline getirdiği ve bu nedenle, diğer mahkemelerde açmış olduğu ve ret ile sonuçlanan davalar nedeniyle, (İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas , İzmir 4. Asliye Ticaret … esas … karar, … İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi … esas … karar, … İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi … karar) sayılı dosyalarında davacı şirkete karşı davaların ret ile sonuçlandığının, açılan haksız ve mesnetsiz davalar nedeniyle, TTK 451 ve devamı uyarınca, maddi manevi tazminat talepli davalar açılmış, ilgili tüm ticaret mahkemelerinin kararları mahkememizce getirtilip incelenmiştir
Davalının her ne kadar davacı hakkında, şirket genel kurul sonrası kararları nedeniyle dava açmış ise de, davalının bu eylemi, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmiş, T.C Anayasa’sının 36. Maddesi uyarınca, herkes yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır, gerçekten kişilerin, hak arama hürriyetleri Anayasamızın 36. Maddesinde düzenlenmiş olup, kişilerin yasal yoldan, yararlanmak suretiyle, yargı önünde haklarını arama özgürlüğüne sahip oldukları belirlenmiştir, davalının, Anayasal hakkı olan, hak arama özgürlüğünün en yaygın hali olan dava açma hakkını, kullanması, bu hakkının kısıtlanması anlamına gelir, bu hususta Anayasa’ya aykırıdır. Davacının, bu davaların açılması nedeniyle, şirketin maddi bir zarara uğradığı da ispatlanmamıştır, davalının hak arama özgürlüğüne yönelik, bu özgürlüğün en yaygın kullanım şekli olan dava açma hakkını kullanmış olması, kötü niyetli olduğunu göstermez, TTK 452. madde de kötü niyetin ispatlanması gerekmektedir, sadece dava açılması, davalının kötü niyetli olduğunu göstermez ve ispatlamaz, bu hususta ispatlanamamış olup, her ne kadar davacı şirket, davalı aleyhine, davalı tarafın TTK 451 ve devamı maddeleri uyarınca, kötü niyetli olduğundan bahisle, maddi manevi tazminat talepli, dava açmış ise de, kötü niyet, ispatlanamadığından ve davalı hak arama özgürlüğünü ve Anaysa da ki dava açma özgürlüğünü kullandığından, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 2.049,30-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 1.990‬,00-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 15.350,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ….’a verilmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır