Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114
KARAR NO : 2021/452

DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf dava dilekçesi ile özetle; … Bankası … Şubesine ait olan … numaralı çekin kaybolması nedeniyle hesabından düşülmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı asil 27/05/2021 tarihli celsedeki beyanında; dava dilekçesini tekrar ettiğini, dava konusu çekin ait olduğu hesabın kendisine ait olduğunu, söz konusu çeki keşide ettiğini, ancak söz konusu çekin kaybolduğunu, ne şekilde kaybolduğunu da bilmediğini, çek hesabını … Bankasının … şubesinde 1997 yılında açtırmış olduğunu, çekin de 2000 yılına ait olduğunu, çek hesabını kapattırmak istediğinde bankanın iade edilmeyen 1 adet çek olduğunu söylediğini, bunun üzerine bu davayı açtığını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendinldiğinde; her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle çekin iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 sayılı TTK’nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise çek hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
Dair davacı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır