Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/101 Esas
KARAR NO : 2021/234

DAVA TARİHİ : 11/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

İDDİA ;
Davacı dava dilekçesi ile özetle; dava dışı … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortağı olduğunu, şirketin faaliyet adresinin “…. Mahallesi …. Evleri No:…. …/ İZMİR” olduğunu, davacı adına kayıtlı İzmir ili … ilçesi .. ada .. nolu parselde kayıtlı 7.655,32 m²’lik taşınmazın üzerinde ayni ve şahsi hak bulunmadığını, bu taşınmazın dava dışı … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne sermaye olarak ilave etmek istediğini belirterek taşınmazın bilirkişi marifetiyle değerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; TTK’nın 343 ve devamı maddeleri gereğince tespit davasıdır.
Ayni sermaye olarak konabilecek mal varlıkları TTK’nın 342. maddesinin birinci fıkrasında belirtilmiştir. Bu maddede; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı kanunun 343. maddesinde ise; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi … görevlendirilerek taşınmazın tapu kayıtları ve takyidatlarının incelenmesiyle davacıya ait dava konusu taşınmazın değerinin ne olduğunun belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi … hazırlayıp sunduğu 04/03/2021 tarihli raporunda özetle; “Değer tespiti açısından dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yaptığı araştırma ve incelemeler sonucunda, halihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında, serbest piyasa rayiçlerine göre tapu kaydı takyidatlarından ve şerhlerinden bağımsız olarak dava tarihi itibariyle; İzmir ili, … ilçesi, ….Mahallesi, … ada, … parsel numarada, 7.655,32 m² alanlı arsa vasıflı taşınmazın dava tarihi arsa olarak piyasa rayiç değerinin 6.500.000,00 TL olduğunu, 6102 sayılı TTK’nın 342. maddesi gereğince söz konusu taşınmaz üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından TTK’nın 581. maddesine göre anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmasında herhangi bir sakıncanın bulunmadığını” bildirmiştir.
Davacı 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle; aldırılan rapora göre karar verilmesini istemiştir.
Bilirkişi raporu, dosyaya sunulan bilgi ve belgelere uygun, hüküm oluşturmaya elverişli bulunmuş, dava konusu arsa vasıflı taşınmaz üzerinde 6102 sayılı TTK’nın 342. maddesi gereğince şirkete ayni sermaye konmalarına engel nitelikte herhangi bir sınırlandırıcı işlem bulunmadığı anlaşıldığından, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 04/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunun mahkememizce ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacının yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/03/2021

Başkan 33289
E-imza

Üye 33285
E-imza

Üye 92542
E-imza

Katip 134977
E-imza