Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/87 ESAS
KARAR NO : 2021/955 KARAR

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2019 tarihinde …’ya ait, ve kaza sonrası olay yerini terk eden şahsın idaresindeki … plakalı aracın, müvekkili …’a ait ve onun idaresindeki … plakalı araç çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün park halindeki müvekkili aracının sol ön kısmına çarpması neticesinde meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası durmaksızın yoluna devam ettiğini, çarpan aracın plakasının alındığını, Trafik Den. Büro Amirliğine kaza tespit tutanağı düzenletildiğini, kazada … plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, 84/1-1 ve 84/1-) hükmünü ihlal ettiğini, davalı tarafın bu aracın 27.08.2018-2019 vadeli …. poliçe no ile ZMMS trafik sigortacısı olduğunu, hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait … plakalı aracın Almanya kayıtlı bir araç olduğunu, Almanya’da bulunan TÜV … SoforGutachten GmbH & Co KG adlı motorlu araç bilirkişi bürosu tarafından 08.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile aracın hasarının kdv dahil 3.001,89 EUR, olarak tespit edildiğini, davalı tarafından 15.01.2020 tarihinde 3.991,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bu ödeme tutarının ödeme tarihindeki kur ile karşılığının 607,36 EUR olduğunu, yapılan bu kısmi ödeme düşüldüğünde kalan bakiyenin 2.394,53 EUR olduğunu, davalı sigortanın kdv’yi de ödemesi gerektiğini, araçta 800,00 EUR değer kaybı oluştuğunu, bakiye hasar (2.394,53 EUR ) ile değer kaybı bedeli 800,00 EUR) toplandığında maddi tazminat tutarının 3.194,53 EUR olduğunu, aracın Almanya kayıtlı olup yurt dışında tamir edileceğinden zararın Almanya rayiçlerine göre EUR üzerinden kdv dahil belirlenmesi gerektiğini, zarar tespiti için alınan bilirkişi raporuna 720,07 EUR ödendiğini, fiili ödeme tarihinde kur üzerinden yargılama gideri sayılması gerektiğini, davalı sigortanın temerrüte düştüğünü, gerçek zararın ödenmesi gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla 2.394,53 EUR bakiye hasar bedeli ve 800,00 EUR değer kaybı bedelinden oluşan toplam 3.194,53 EUR tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 09.01.2020 tarihinden itibaren temerrüt tarihi ile yabancı para cinsinden, değişken faizi ile birlikte ödeme tarihindeki MB Efektif Satış kuru karşılığı TL olarak ödenmesini, bilirkişi ücreti 720,07 EUR’un yargılama giderlerine dahil edilmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, gerçek zarardan sorumlu olduklarını, sigortalılarına ait aracın sürücüsünün 100 asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda aracının hızını meskun mahalde düşürmeyen davacı tarafın kazada tali nitelikte kusuru olduğunu, kusur incelemesi gerektiğini, aracın hasarın açılan hasar dosyası kapsamında ekspertiz raporu ile 1.110,00 TL hasar miktarı, 2.881,00 TL değer kaybı hesaplanıp 15.01.2020 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, aracın yürür vaziyette olduğunu, Almanya’ya rahatlıkla gidebildiğini, fotoğraflardan anlaşılacağı üzere hasarın çok küçük çapta olduğunu, hesaplamada bunların dikkate alınması gerektiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, gerçek zararın saptanması gerektiğini, Almanya’daki incelemenin tek taraflı yaptırıldığını, davaya dayanak olamayacağını, aracın kasko poliçesinden işlem görüp görmediğinin belli olmadığını, onarım faturalarının ibrazı gerektiğini, değişen parça için hurda tenzili ve kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, taraflarınca yapılan incelemede Almanya’daki oto teks ile yapılan inceleme neticesinde hasarın 1/3 oranında düşük hesaplandığını, araçta hasarlı parçaların gerçekten değişip değişmediğinin, hangisinin onarıldığının tespiti gerektiğini, rakamların şişme abartılı olduğunu, 800 EUR değer kaybının onarım bedeline yakın fahiş olduğunu, araç satılmadığından değer kaybı oluşmayacağını, değer kaybının genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, 720,07 EUr bilirkişi ücretinin kabul edilemez olduğunu, temerrütün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Trafik Kazası Tespit Tutanağı: Kaza sonrası resmi ekiplerin tanzim ettikleri 23.08.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağı; “23.08.2019 günü saat 21.15 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, araç sahibi … beyanına göre, … plakalı aracını Güven Geçidinde park halinde aracına eşya yüklediği esnada beyanına göre … plakalı aracın, park halindeki aracın sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda … plakalı araç ve sürücüsünün 2918 s. KTK’nun “2/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır” şeklinde düzenlenmiştir.
Sigorta Poliçesi: Davalı …Sigorta şirketi kazaya karışan … plaka sayılı araç maliki olan dava dışı … arasında, 27/08/2018-27/08/2019 tarihlerini kapsayan ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunmaktadır. Poliçe limiti araç başına 36.000,00 – TL dir.
Trafik ve Tramer kayıtları: Kazaya karışan ….plaka plakalı aracın 23/08/2019 tarihinde dava dışı … adına kayıtlı olduğu, … plakalı aracın ise davacıya ait olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 10.05.2021 tarihli raporda özetle ; ZMMS ile sigortalı araç, kaza sonrası olay yerini terk eden ve kaza esnasında kimliği bilinmeyen sürücüsü, … plaka sayılı Citroen marka aracı ile, dikkatini yeterince yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uyarlamayarak, aracının kontrolünü ve direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarında kurallara uygun park halinde bulunan park halindeki davacı aracına çarparak kazaya etken ve sebep olduğu, görüş ve kanaate varıldığı, park halindeki … plaka sayılı davacı aracı, kurallara uygun şekilde park halinde iken davalı sigortalı araç sürücüsü tarafından çarpılmaya maruz kaldığı olayda, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediği, görüş ve kanaate varıldığı, davaya konu aracın onarım masrafının Almanya koşullarında orijinal parça ve işçilik dahil olmak üzere 2.522,60 EUR*KDV, kdv dahil 3.001,89 EUR olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, onarım bedeli, yedek parça ve işçilik bedellerinin Almanya koşullarında makul ve uygun olduğu, kaza ve Sol Ön Çamurluk hasarı ve değişimi kaynaklı değer kaybının, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirme neticesinde 675,00 EUR olduğu, raporda tespit edilen tazminat bedeli toplamının (3.001,89 EUR hasar bedeli ve 675,00 EUR değer kaybı bedeli olmak üzere) 3.676,89 EUR olduğu, davalı sigorta şirketinin 15.01.2020 tarihinde hasar ve değer kaybı için toplam 3.991,00 TL kısmi ödeme, 15.01.2020 tarihli TC MB Efektif Satış Kuru üzerinden 1 EUR-6.5721 TL oranıyla EURO’ya çevrildiğinde karşılığının 607,26 EUR olduğu, tespit edilen 3.676,89 EUR toplam tazminat miktarından, ödenmiş olan (3.991,00 TL karşılığı) 607,26 EUR miktarı düşüldüğünde, kalan bakiye tazminat tutarının 3.069,63 EUR olduğu, Almanya koşullarında hasar tespit / Ekspertiz / Bilirkişi Rapor Ücretleri genel olarak 400 EUR ile 1100 EUR arasında olduğu, talep edilen ve belgesi sunulan kdv dahil toplam 720,09 EUR bilirkişi hasar tespit ekspertiz raporu ücretinin Almanya koşullarında makul ortalama bir değer olduğu, bu bedelin yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususunun mahkememizin takdirinde olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
ATK Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 27/08/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı sürücü …’ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davalı tarafın %100(yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle … yabancı plaka sayılı otomobilde oluşan hasardan dolayı meydana gelen toplam zararın 3.914,53.-EUR olduğu,davalı tarafın bu miktarın %100’üne tekabül eden %100×3.914,53.-EUR=3.914,53.-EUR’den sorumlu olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,
Davalı sigortalı işleten şirketin sorumluğunun 2918 sy KTK’nın 85. Maddesinde, 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.maddesinde yapılan değişiklik ile “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” hükmünü içermektedir. Zorunlu mali sorumluluk sigortası, işletenin 3.kişilere verdiği zararları belirli bir limite kadar karşılayan sigorta türüdür.
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; 23.08.2019 günü saat 21.15 sıralarında davacı sürücü … …Geçidi no:5 önünde,yolun sağ kısmında park halinde bulunan … yabancı plaka sayılı otomobiline yükleme yaptığı esnada otomobilin sol yan ön kısmına geriden seyreden sürücüsü tespit edilemeyen … plaka sayılı kamyonetin çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği,
Davacı sürücü … Güven geçidi no:5 önünde,yolun sağ kısmında park halinde bulunan … plaka sayılı otomobiline yükleme yaptığı esnada meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, … plaka sayılı kamyonet sürücüsü sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahaldeki olay yerinde yola gereken dikkatini vermediği,seyrini kontrollü ve müteyakkız şekilde sürdürmeyip yolun sağ kısmında park halinde bulunan otomobile sol yan ön kısmından çarptığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100(yüzde yüz ) oranında asli kusurlu olduğu,
Hükme esas alınan ATK bilirkişi raporuna göre;Davaya konu … yabancı plaka sayılı,2019 model Volkswagen Van 5 kapılı otomobilde meydana gelen hasarların değer kaybının ve toplam zararın durum ve miktarı 08.10.2019 tarihli … … firmasınca yapılan ekspertiz raporunda belirtildiği, meydana gelen hasarnz işçilik dahil 3.001,89.-EUR, kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 800,00.-EUR olduğu, ekspertiz Rapor Ücreti 720,07.-EUR olarak makul olduğu,
Davaya konu … yabancı plaka sayılı otomobilde dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen toplam zararın4.521,96.-EUR olduğu, davalının 15.01.2020 tarihinde 3.991,00.-TL(607,36.-EUR) ödeme yaptığının anlaşıldığı, meydana gelen toplam zararın 3.914,53.-EUR olduğu,
Davalı ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı …’ ya ait … plakalı aracın 27/08/2018-27/08/2019 tarihleri arasında geçerli ve ZMMS sigorta poliçesi ile …Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 23.08.2019 tarihinde meydana gelmiş olup 31/08/2018 – 31/08/2019 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu, davalı …Sigorta A.Ş’ nin 36.000,00-TL teminat limiti olduğu anlaşılmakla,
Davanın kısmen kabulüne, 3.069,63-Euro maddi tazminatın davalı davalı …Sigorta A.Ş.’ nin (bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü 09/01/2020 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-3.069,63-Euro maddi tazminatın davalı …Sigorta A.Ş.’ nin (bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü 09/01/2020 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin Reddine
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.383,93-TL harçtan peşin alınan 360,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.023,86‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 824,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.268,39-TL’lik kısmının davalıdan, 51,61-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 189,30-TL davetiye ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, talimat mahkemesince yapılan 38,00-TL tebligat gideri olmak üzere 827,30-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 794,95-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 54,40-TL başvurma harcı, 360,07-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.209,42‬‬-TL yargılama gideri ile davacı tarafından ekspertiz ücreti olarak ödenen 720,09-Euro’nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır