Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/83 ESAS
KARAR NO : 2022/323 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :30/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin araç bakımı, parça değişimi ve temini ile tamirat işlerini yapan bir oto servisi olduğunu, davalı …’in araç tamir ve tadilatını davacı şirkette yaptırdığını, araçta birçok parça değişimi ve tamiri yapılmış olduğunu, davacı ile borçlu arasındaki hizmet ediminin varlığının takibe konu alacakta borçlu şirkete düzenlenmiş olan faturalardan anlaşıldığını, takibe konu faturaların 11.12.2018 tarihli …. numaralı ve 19.12.2018 tarihli … numaralı iki adet fatura olduğunu, davalı borçlunun takibe konu borcu olmadığını beyan ederek itirazda bulunmuşsa da takibe dayanak faturalara yönelik borcu ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz etmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne ve Aliağa İcra Müdürlüğünün …. Esas nolu takip dosyasına yaptığı haksız hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Aliağa İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 5.313,78- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 25.12.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı …. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün …. Vergi sicil no’lu mükellefi …’in 2018-2019 yılları ticari defter ve kayıtların incelenmesi hususunda dosyaya sunulan herhangi bir dilekçesi bulunmadığından inceleme yapılmadığı, 11.12.2018 tarihli, … no’lu İrsaliyeli Fatura tutarı 3.877,48-TL, 19.12.2018 tarihli, … no’lu İrsaliyeli Fatura tutarı 1.436,30-TL olan takip konusu yapılan 2 adet faturalar ile ilgili olarak davacının yevmiye defter kayıtlarından tespitler yapıldığı, 1.436,30-TL tutarındaki faturanın tahsil edildiği şekilde yevmiye defterinde kaydedildiği, rapor tarihine kadar davalı yanca mahsuben ödeme yapılmadığı, bu durumda defter kayıtlarında davacının davalıdan olan alacağının 3.877,48-TL olarak kayıtlı olduğu, davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, Mahkememizin davacının talebi olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar vermesi durumunda; davacı vekilinin takipte 5.313,78-TL Asıl Alacak üzerinden talepte bulunduğu, defter kayıtlarında davacının davalıdan olan alacağı 3.877,48 TL olarak kayıtlı olduğu işlemiş faiz talebinde bulunmadığı göz önüne alındığında, icra takip tarihi 18/06/2019 den itibaren değişen oranlarda faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı, ”Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” TTK. 1530. Maddesi kapsamında faiz hesaplamasının yapılması veya taleple bağlılık ilkesi yönünden faiz hesaplamasının yapılmaması hususlarındaki kararın takdirinin mahkememize ait olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları dışında dava dosyasına sunulan herhangi bir teslim belgesi bulunmadığı, düzenlenen irsaliyeli faturalarda VUK. gereği olması gereken teslim alan isim ve imzaları bulunmadığının tespit edildiği, davalı …’in 2018-2019 yılları ticari defter ve kayıtların incelenmesi hususunda dosyaya sunulan herhangi bir dilekçesi bulunmadığından inceleme yapılmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli ek raporda özetle ; Kök raporda yapmış olduğu tespitlerin sabit olduğunu, kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir.
Dava; Hizmet sözleşmesi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında oto tamirat ve bakım hizmet ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davacı … ….İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 2018-2019 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, Takip konusu yapılan 2 adet faturanın; 1.436,30 TL tutarındaki fatura 100-KASA tahsil edildiği şekilde yevmiye defterinde kaydedildiği, 19.12.2018 tarihli, …. İrsaliyeli Fatura tutarı 1.436,30 TL ‘nin davacının muhasebecisi tarafından 20.12.2018 tarihli muhasebe kayıtlarında 100-KASA ödendi kaydı işlemi yapılmış ise faturanın açık fatura olduğu, yani faturanın düzenlendiğinde davalı tarafından peşin olarak ödenmediği, peşin ödenmesi durumunda kapalı olarak imzanın fatura altında olması gerekeceği, davalı yanca ch mahsuben ödeme yapılmadığı, defter kayıtlarında davacının davalıdan olan alacağı 3.877,48 TL olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 5.313,78-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, İcra takip tarihi 18/06/2019 den itibaren değişen oranlarda Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranı talep edebileceği ancak davacının takip talebin yasal faiz talebinde bulunduğu,, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9,75 avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir 18. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 3.877,48-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 3.877,48-TL lik asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir 18. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 3.877,48-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Fazlaya ilişkin talebin Reddine
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 264,87-TL harçtan peşin alınan 64,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 200,69-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 3.877,48-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 963,21-TL’lik kısmının davalıdan, 356,79‬-TL’lik kısmının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 179,50-TL davetiye ve posta gideri, 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.029,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 751,23-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 54,40-TL başvurma harcı, 64,18-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 869,81-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/04/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır