Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/784
KARAR NO : 2021/1150
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2020 tarih ….. E. …K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; söz konusu takibe konu bonodaki imzaya itiraz için İzmir …… İcra Hukuk Mahkemesi’nin …..Esas ile, takibin durdurulması için dava süresinde açıldığını, aslında davacı aleyhine kesinleşmiş bir icra takibi olmamakla beraber, imzayı inkar eden davacı, menfi tespiti bu ilamla gerçekleştirildiğini, icra dosyasının alacaklısını defalarca uyarmalarına rağmen, hacizleri kaldırmamakta ısrar ettiklerini, öncelikle ihtiyati haciz kararı veren İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi …. D. İş. dosyasına davalı tarafından yatırılan teminata mahkemece tedbir konulmasına ve davalıya ödenmemesi konusunda tedbir ara kararı verilmesini, takibe konu bonodaki imzayı atmayan ve borçlu olmayan davacının, malları üzerinden hacizleri kaldıramadığını, takibin iptali ile davacıya ait mallardaki tüm hacizlerin kaldırılmasına, davacı yönünden takibin iptaline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı sulh gereği, vekalet ücreti ve masrafların taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel feragat yetkisine istinaden davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE
2- Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 39,53 TL olduğundan peşin alınan 4.453,77 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.414,24 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT’nin 6. Ve 13. Maddelerine göre takdir ve tayin olunan 26.734,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
6- İş bu kararın taraflara tebliğine,
İlişkin tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2021
Katip …
e-imza
Hakim….
e-imza