Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/766 Esas
KARAR NO : 2021/587

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.04.2019 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı … plakalı aracın dava dışı … sevk ve idaresinde iken davalı tarafın maliki olduğu … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlendiğini, … plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine 24.04.2018-24.04.2019 tarihleri arasında … numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu hasar nedeniyle müvekkil şirkete sigortalı araca pert total işlemi yapılarak sigortalıya 31.05.2019 tarihinde 158.000 TL ödendiğini, ödenen bedelden 75.000 TL sovtaj bedeli ve davalı aracın sigortacısı tarafından ödenen 36.000 TL bedel düşüldükten sonra bakiye 47.000 TL nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davalı adına kayıtlı … plakalı aracın trafik kaydının kesin hükme kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir konulmasını, hasar tazminatı olarak 47.000 TL nin ödeme tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , davalı taraf arabuluculuk toplantısına katılım sağlamadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; davacı … tarafından, davacı şirkete sigortalı … plakalı araç ile, davalı tarafın maliki olduğu, … plakalı aracın, trafik kazası sonucu, dava konusu kazada hasar gören, … plakalı aracın, davacı … şirketine, 24/04/2018-24/04/2019 tarihleri arasında, … numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, pert total işlemi nedeniyle, 31/05/2019 tarihinde, 158.000,00 TL nin ödenmesi ve ödenen bedelden, 75.000,00 TL sovtaj bedeli ve davalı aracın sigortalısı tarafından ödenen 36.000,00 TL düşülmesi ile bakiye 47.000,00 TL nin davalı tarafça ödenmesine yönelik açılmış, rücuen tazminat davasıdır.
Dosya içerisinde, … nolu kasko poliçesi 10/04/2019 tarihli kaza tespit tutanağı, arabuluculuk son tutanağı, ekspertiz raporu, ödemeye ilişkin dekontlar, pert total işlemlerine ilişkin belgeler, sunulmuştur.
Bilirkişi heyetinden kusur ve tazminat yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya uygun 04/05/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Davacı … Şirketinin, davacı şirkete sigortalı … plakalı aracın, 24/04/2018-24/04/2019 tarihleri arasında, … numaralı, kasko sigortası poliçesi uyarınca, sigortacısı olduğu ve geçerli bir sigorta poliçesinin mevcut odluğu, davacının böylece, TTK 1472 uyarınca, yasal haleflik, hakkını kazandığı, karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da , davacı kasko sigorta poliçeli, … plakalı aracı kullanan dava dışı, …’nun kazanın oluşumunda hatasının olmadığı, 10/04/2019 tarihli kaza ile uyumlu olduğu, 10/04/2019 tarihli kaza nedeniyle, 36.000,00 TL ödeme ve sovtaj bedelinin de 75.000,00 TL olduğu da dikkate alınarak, davacının 47.000,00 TL hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 321/05/2019 tarihinden itibaren reoskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile;
47,000,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 31/05/2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 3.210,57‬ TL nispi ilam harcından, peşin alınan 802,65 TL harcın düşülmesi ile kalan 2.407,92‬‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 802,65-TL peşin harç ve 857,05‬-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 49,60-TL’si tebligat-posta gideri, 1.200,00 TL’si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 2.149,6‬‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 6.910,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi.01/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza