Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/735
KARAR NO : 2022/342

DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde;
“Müvekkillerimin murisi … ile davalı … Sigorta A.Ş arasında … numaralı güvenli hayat sigortası poliçesi imzalanmıştır. Davacılar murisin annesi ve babasıdırlar.
Poliçe imzalandıktan sonra muris …, ödemeyi taahhüt ettiği sigorta primlerini düzenli bir şekilde yatırmıştır.
İşbu poliçede sigortalı konumunda olan …’nın 08/12/2017 tarihinde silahlı saldırı sonucu yaralandıktan sonra hastanede tedavi altındayken ölümü üzerine poliçenin üzerine kurulduğu “…ölüm…” riski gerçekleşmiş ve … Sigorta A.Ş.’nin ödemeyi taahhüt ettiği sigorta bedeli muaccel hale gelmiştir.
Sigorta bedelinin ödenmesi istemi ile, sigorta alacaklısı konumunda olan mirasçılar … ve …’nın sigortacı şirkete yaptığı başvuru sonuçsuz kalmış , sigorta bedeli müvekkillerimin tüm girişimlerine rağmen dava tarihine kadar tahsil edilememiştir.
Konu ile ilgili olarak arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de ekte sunulu tutanaktan da anlaşılacağı üzere arabuluculukta taraflar arasındaki hukuki ihtilaf çözümlenmemiş, anlaşamama biçiminde sonuçlanmıştır. Arabuluculuk işlemleri sırasında husumet durumu değişmiştir. Karşı taraf vekilinin beyanı doğrultusunda husumet düzeltilmesi gerçekleştirilmiştir.
İş bu davamız ile şimdilik kaydıyla 120.000.- Tl harca tabi değer belirterek davamızı açıyoruz. Dosya bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra ıslah yoluyla alınacak olan aktüeryal bilirkişi raporunda belirlenecek meblağa dava değerimizi yükseltme haklarımızı saklı tutuyoruz.
Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu alınacak aktüeryal raporlardaki değerlere ıslah yoluyla yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydıyla 50.000.- Tl sigorta tazminatının 08.12.2017 tarihinden itibaren işeyen yürürlükteki reoskont faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkillerime ödenmesine karar verilmesini diliyoruz.
Yukarıda sunulan açıklamalar karşısında gerekli olan yargılamanın yapılarak ;
Dava tarihi itibariyle 120.000.- Tl sigorta poliçe bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile tarafımıza ödenmesine,
08.12.2017 tarihinden itibaren (kurulan ilişkinin ticari nitelikli olması sebebiyle) yürürlükteki reoskont faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile birlikte asıl alacakla birlikte tahsiline,
Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu alınacak aktüeryal raporlardaki değerlere ıslah yoluyla yükselteceğimizden fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini,
Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa ödenmesini…” şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.
Dava; hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacılar murisinin dava dışı bankadan kullandığı ticari krediye teminen davalı sigorta şirketi nezdinde yapılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının savunması da dikkate alındığında hayat sigortası dava dışı banka tarafından kullandırılan ticari krediye bağlı ise davacılar murisinin mesleki (ticari) amaçlarla hareket ettiği, kredi kullanılmasının ticari faaliyet kapsamında olduğu, dolayısıyla davacılar murisinin ve davacıların tüketici sıfatını taşımadığı ortadadır.
Mahkememizce davaya konu hayat sigorta poliçesi’nin bağlı olduğu krediye ilişkin belgelerin … A.Ş.’den celbi sağlanarak getirtildikten sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde getirtilen sözleşme birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu olan sigorta sözleşmesi’nin dayanağını dava dışı … LTD. ŞTİ.’nin almış olduğu kredi sözleşmesi olduğu bu nedenle hayat ve ferdi kaza sigortası yapılmasının nedenin, ticari sözleşmesi olduğu bu itibarla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış ve sigorta sözleşmesi incelendiğinde, kaza sonucu meydana gelen ölümlerden … A.Ş’nin sorumlu olduğu, …’nın silahlı saldırı sonucunda ölmüş olduğu, silahlı saldırı sonucunda meydana gelen ölümün Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 2. maddesi çerçevesinde “kaza” niteliğinde olduğu bu nedenle sigorta sözleşmesinde vefat hali öngörülen 50.000,00 TL’lik tutardan … A.Ş.’nin sorumlu olduğu ve davanın söz konusu şirkete karşı açılması gerektiği anlaşılmakla, davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekerek, davalı hakkında red gerekçesi’nin pasif husumet olduğu yani dava şartı yokluğundan verildiği ve bu davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin maktu vekalet ücreti olması gerektiği dikkate alınarak dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacıların, davalı … A.Ş aleyhine açmış olduğu davanın, pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle, USULDEN REDDİNE,
2-Maktu red harç tutarı olan 80,70 TL’den, 44,40 TL başvurma harcı ile 2.049,30 TL peşin harcı toplamı olan 2.093,7‬0 TL nin mahsubu ile kalan 2.013,04‬ TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
4-Dava reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalının yapmış olduğu 39,6‬0 TL’ posta- tebligat ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı.12/04/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza