Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas
KARAR NO : 2021/619

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/03/2016
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili; 14/03/2015 tarihli trafik kazasında ölen …’ın anne ve babası olan davacılar davalı … Sigorta A.Ş vekilinden ve Davalı Araç sahibi işleten … ile sürücü …’tan, destekten yoksun kalma tazminatı ve davalı sürücü ve işletende ayrıca manevi tazminat talebinde de bulunmuşlardır.
Davalılar, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
Sigorta sözleşmesi, taraf iddia ve savunmaları ve tüm belgeler birlikte değerlendirilmek üzere aktüerya bilirkişiden rapor alınmıştır.
Çine Asliye Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı ceza dosyasında SSÇ’nin olayda kusursuz olduğu İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda müteveffa yaya …’ın meydana gelen olayda asli derece tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mahkememizce İstinaf Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden, Ankara Nöbetçi ATM ye talimat yazılarak, Karayolları Trafik Fen heyetinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan 21/05/2021 tarihli kararımıza da dayanak teşkil eden raporda, davalılar yakını yaya … ın meydana gelen olayda %100 kusurlu, … ve … velayetinde ki belgesiz sürücü …’ın olayda kusursuz olduğu belirtildiğinden, raporda dikkate alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu olayda davacıların desteği müteveffa yaya … asli ve tam kusurlu, motorsiklet sürücüsü … ise kusursuz bulunmuştur.
Haksız fiili işleyen sürücü kusursuz olduğundan, TBK ve sorumluluk ilkeleri gereği tazminattan sorumlu tutulamaz. Araç sahibi işleten Kara Yolları Trafik Kanunu 85/son hükmüne göre, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.
Sürücü tamamen kusursuzdur. Olayda tamamen kusursuz bulunduğundan, işletiminde tazminattan sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sigortacı KTK 91 ve devamı maddeleri gereğince işletenin sorumluluğunu üstlenmektedir. Olayda işletenin sorumluluğu bulunmadığından sigortacının da tazminat sorumluluğu bulunmamakta olup dava dosyamızdaki olayda destek yaya olduğundan ve sigortacı ile arasında akti bir ilişkide bulunmadığından davalıların hiçbirinin destekten yoksun kalma tazminatını ödeme sorumluluğu olmadığından davanın tüm davalılar yönünden reddine karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,
1-Davanın REDDİNE
2-Peşin alınan 145,16-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 85,86‬‬-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … tarafından yapılan, 70,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak, davalı …’a verilmesine,
5-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 6.325,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 6.325,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı … Sigorta AŞ’ye verilmesine,
7-Davalılar … ile … kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı … ve vekili Av…. ile Davalı … Sigorta vekili AV. …’nun yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim ..
E-imza