Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR 4.
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/641
KARAR NO : 2021/382

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı …’ne ait iş yeri sigortalılarından olan …’in geçirdiği meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremez duruma düştüğünü, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla müvekkili tarafından İzmir … İş Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyada rücuen tazminat davasının açıldığını, müvekkiline mahkeme tarafından gönderilen çağrı kağıdı ile söz konusu davada davalı olan bu şirketin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce resen silindiğinin bildirilerek şirketin ihyası için dava açılmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, bu karar doğrultusunda eldeki bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek, dava dışı …’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu …’nin müdürlüklerinin sicil kayıtlarında kaydına rastlanmadığını, bu şirketin … sicil numarası ile …’nde kayıtlı olduğunu, müdürlüklerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın husumet yönünden reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu şirketin … Ticaret Odası’na aidat borcunu ödememesi nedeniyle oda kaydının silindiğini, oda kaydının silinmesinin şirketin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmadığı gibi tüzel kişiliğin sona ermesine de sebep olmadığını, ihyasını istenen şirketin faal olduğunu ve taraf ehilyetinin bulunduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde terkine ilişkin ilan bulunmadığı gibi, Ticaret Bakanlığı Mersis sorgulama sisteminde de şirketin aktif olarak görüldüğünü, tüzel kişi sıfatına sahip ve terkin edilmeyen bir şirket için ihya isteğinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen dava dışı şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
Dava ilkin … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmış ve bu mahkeme tarafından 24/06/2020 tarihli … Esas ve … Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş, bu karar istinaf yoluna gidilmemesi sebebiyle 21/09/2020 tarihinde kesinleşmiştir. Dava dosyası davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dilekçesi üzerine mahkememize gönderilmiştir.
…’ne yazılan yazıya verilen 22/02/2021 tarihli cevapta; ihyası istenen şirketin faaliyetini durdurduğuna ilişkin bir evraka dosyasında rastlanmadığı bildirilmiş, yazı ekinde durum belgesi, ana sözleşme örneği ve sicil gazetesi örneği gönderilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir.
6100 sayılı HMK’nın 114/h maddesi gereğince davanın açılmasında hukuki yararın bulunması dava şartıdır.
Somut olayda; ihyası istenen dava dışı şirketin … Ticaret Odası’na olan aidat borcunu ödememesi nedeniyle oda kaydının silindiği, oda kaydının silinmiş olmasının şirketin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmayacağı, şirketin sicildeki kaydının silinmediği, tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle de davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı …’nün yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/04/2021

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza