Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/571 Esas
KARAR NO : 2021/639

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/01/2018
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı borçlunun İzmir …. İcra Mürdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca yapılan itirazın iptalı ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı açılan davanın reddini talep etmiştir
Dava; İİK 67/2 uyarınca cari hesap alacağından kaynaklım itirazın iptali davasıdır.
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraflara arasında imzalanan 09/05/2013 tarihli satış noktası sözleşmesi ve ek özel şartları, cari hesap borcunun ödenmesi için, Karşıyaka …. Noterliğinin 23/02/2015 tarihli, … nolu ihtarnamesi, dosya içinde hazır edilmiş, ayrıca, taraf defterleri üzerinde karar vermemize de dayanak teşkil eden, bilirkişi raporu alınmış,
Dava tarihi itibariyle, alım satım, gayrisafi milli hasıla miktarları sorularak, VUK’a göre, esnaf haddini aşıp aşmadığı ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Esnaf kayıtları getirtilerek, davalının TTK 11. Madde anlamında, ticari işletme sahibi olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 2.500,00 TL lik kısmın, icra masrafları ile birlikte, alacaklı şirklet vekiline 12/12/2016 tarihinde, 3.150,00 TL olarak ödendiği belirtilmiş, alınan raporda, “gayrisafi iş hasılatı” tutarlarının, esnaf faaliyeti sınırlarını oldukça aştığı ve ortaklığın, işletme hesabına göre, defter tutan, 2. Sınıf tacir olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun ve karar vermememize dayanak teşkil eden 23/06/2021 tarihli rapor doğrultusunda, davanın kabulüne, Hüküm altına alınan alacak cari hesap alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca %20 icra inkar tazminatı verilemesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE,
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN 4.500,00-TL lik cari hesap alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacak cari hesap alacağı olup likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca %20 icra inkar tazminatı olan 900,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 307,40-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 271,5‬0‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 35,90 TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ve 71,80-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 820,95-TL’si tebligat-posta-talimat gideri, 1.000,00 TL’si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.820,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere karar verildi.13/07/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır