Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/551
KARAR NO : 2023/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 27/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İTİRAZ ;
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında … TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır.
Kendisine … tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği … tarihli dilekçesi ile; alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, borcun tamamına, faize, faiz oranına itiraz etmiştir.
Takipte … düzenleme tarihli … numaralı … TL bedelli fatura dayanak tutulmuştur.
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında … tarihli Döküm Sahası Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin döküm sahası işleteni olduğunu, bu sözleşme ile; “… İlçesi … Mahallesi sınırları içinde bulunan …, …, … ve … parsel numaralı tarla niteliğindeki arazide hafriyat toprağı ile dolgu yapılması için ruhsatı alınan alana döküm sahasının hafriyatçı tarafından kullanılması” konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 4. maddesine göre işin bedelinin (KDV hariç) kamyon başı …-TL olduğunu ve kamyon başı birim fiyat olarak anlaşılan işin bedelinin müvekkili işletene peşin olarak ödeneceğini, sözleşmeye göre davalı şirket tarafından döküm sahasının kullanılmaya başlandığını ve toplamda … adet kamyon döküm yaptırıldığını, müvekkili tarafından toplam … kamyon işinin karşılığı olarak (kamyon başı …-TL olmak üzere … x … = … + KDV) olmak üzere toplam …-TL tutarlı faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından İzmir …. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura ve içeriğine itiraz edildiğini, ihtarnamede “müvekkili firma ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, böyle bir borçlarının olmadığını” ileri sürdüklerini ancak sonuç kısmında ise “şirketimiz ile aranızda akdedilen sözleşmenin feshedildiği” ifadelerine yer verildiğini, beyanların dahi kendi içinde çelişkiler barındırdığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, sözleşme ile kararlaştırıldığı şekilde müvekkili tarafından tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, karşı tarafça işin bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsilini teminen İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini ve davalıya 7 örnek ödeme emri ve dayanaklarının gönderildiğini, davalı tarafından haksız ve dayanaksız şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; … tarihinde davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen görüşme sonucunda … … Mahallesi … parselde “hafriyat atığı depolama geri kazanım tesisi” adı altında belirtilen alana hafriyat döküm işlemlerine başlanıp toplamda … tarihine kadar … sefer damperli kamyonlar ile döküm yapıldığını, … tarihinde davacı tarafından kesilen faturanın ise … sefere ilişkin …,00 TL + KDV bedelli olduğunu, bu faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, hafriyat işlemlerinde araziden ne kadar malzeme alınacağının ya da dolgu işleminde ne kadar malzeme gerekeceğinin maliyet hesabı açısından önem taşıdığını, arazinin plankote haritasının yapılarak ilk ve son durum arasında ne kadar hacim olduğunun ve dolayısıyla malzeme ve maliyet hesaplarının ne olduğunun belirlendiğini, davacı tarafın iddiasının aksine … sefer yapıldığını, seferlere ilişkin tüm ödemelerin davacıya yapıldığını, 1 adet kamyonun kara yolları yük taşıma sınırı gereğince … ton (…m3) taşıma hakkına sahip olduğu düşünüldüğünde bunun karşılığının … x …= … m3 olacağını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın kendi iddiasına göre yapılan … sefer sayısından … seferin bedelini düşmeden tüm bedeli istemesinin ve bu bedel üzerinden takip başlatmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ;
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası, fatura, tanık anlatımları, ihtarname, bilirkişi raporu.
GEREKÇE ;
Dava; hakkında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takini başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen yazıda; davacının tacir olarak kaydına rastlanmadığı ancak … Doğalgaz Sistemleri Temizlik Hizmetleri İnşaat Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi ve hissedarı olduğu bildirilmiştir.
İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği’ne yazılan yazıya verilen cevapta; davacının sicil müdürlüklerinde kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen cevapta; davacının … tarihi itibariyle mükellef olduğu, bu tarih itibariyle gerçek usulde ticari kazanç yönünden mükellefiyet kaydının bulunduğu, …-… tarihleri arası 2. sınıf tacir sayılıp işletme hesabı esasına dayalı defter tuttuğu, … tarihinden sonra ise 1. sınıf tacir sayılıp bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu, 2020/2 dönem gelir geçici vergi beyannamesine göre brüt satış tutarının …,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Gelen yazı cevaplarından davacının tacir olduğu, 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5. maddeleri gereğince davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “taraflar arasında imzalanan … tarihli döküm sahası sözleşmesi kapsamında sözleşmede belirlenen alana dav0acının iddiasında olduğu gibi … kamyon seferi mi, davalının savunmasında olduğu gibi … kamyon seferi mi döküm yapıldığı, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, yapılan işin bedelinin ne olduğu, … düzenleme tarihli … numaralı KDV dahil … TL bedelli fatura nedeniyle davalı borcunun bulunup bulunmadığı, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası çerçevesinde icra takip tarihi itibariyle varsa davalı borcunun ne miktar olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı, tazminat istenebilme koşullarının bulunup bulunmadığı” konularındadır.
Mahkememizce bağlı oldukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların BA ve BS formları getirtilmiştir. Dava konusu faturanın davacının BS formlarında gözüktüğü ancak davalının BA formlarında gözükmediği görülmüştür.
Takibin ve davanın konusu fatura incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş … düzenleme tarihli … numaralı KDV dahil … TL bedelli e-arşiv fatura olduğu, faturanın içeriğinde “mal/hizmet” bölümünde “kamyon hafriyat toprağı” ibaresinin yazılı olduğu, miktarın “… adet” olarak, birim fiyatın “… TL”, KDV oranının “% 18”, KDV tutarının “… TL”, mal hizmet tutarının “…,00 TL” olarak gösterildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan … tarihli Döküm Sahası Sözleşmesi incelendiğinde; davacının döküm sahası işleteni olduğunu, sözleşme ile tarafların “… İlçesi … Mahallesi sınırları içinde bulunan …, …, … ve … parsel numaralı tarla niteliğindeki arazide hafriyat toprağı ile dolgu yapılması için ruhsatı alınan alana döküm sahasının hafriyatçı tarafından kullanılması” konusunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin 4. maddesind işin bedelinin (KDV hariç) kamyon başı …-TL olduğunun ve ödemenin peşin olarak yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davalı, davacıya İzmir …. Noterliği’nden gönderdiği … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname ile; “fatura içeriğini kabul etmediklerini, arada düzenlenen sözleşmeyi feshettiklerini” bildirmiştir.
… Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nden gönderilen … tarihli … sayılı yazı ekindeki belgeler incelendiğinde; zabıta memurları, teknisyen, çevre yetkili müdürü tarafından … ada .., … ve … parsellerle ilgili olarak düzenlenen … tarihli tutanakta “tarla vasıflı bu araziler üzerinde yapılan denetimlerde düküm yapılan alanlarda sınır taşmasının meydana geldiği, inşaat yıkıntı ve atıklarının olduğu, kod ve sınır ölçümü işlemleri tamamlanana kadar döküm işleminin durdurulduğu” hususunun belirtildiği; davacı …’un … tarihli dilekçesi ile başvurusu üzerine İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından … ada …, …, … parsellerin ıslahı için … tarihine kadar süre uzatımının verildiği; … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün .. tarihli yazısında; “…. ada … parsel numaralı tarlada …,00 m3, … ada … parsel numaralı tarlada 0,003 m3 ve … ada … parsel numaralı tarlada ..,00 m3 dolguya ihtiyaç olduğu tespit edilmiştir.” dendiği görülmüştür.
Davacı tanığı … anlatımında; “Davacı benim kızım olur. Kendisi … İlçesi … Mahallesi sınırları içerisindeki 3-4 tane tarla nitelikli araziyi kiralamıştı. Bu davanın tarafları arasında yazılı bir anlaşmanın olduğunu biliyorum. Anlaşmaya göre bu 3-4 adet tarlaya davalı tarafça hafriyat getirilerek bırakılacaktı. Ben bu süreçte aralıklı olarak söz konusu tarlalara gittim. Gelen kamyonları kontrol ettim. Bu kamyonların davalıya ait olup olmadığını belirledim ve ona göre fişini aldım.
Her gün ortalama gün başına …-… kamyon hafriyat getirilerek bu alanlara dökülüyordu. Hafriyat döküldükten sonra davalı kamyonları yani hafriyatı bırakan kamyon şoförleri tarafından davacı tarafa fiş veriliyordu. Ben olduğum zamanlarda bu fişler bana veriliyordu. Ben olmadığımda ise tarlalarda bekleyen kişi fişleri alıyordu. Genellikle hafriyat döküm işi gündüzleri oluyordu ancak gece olacağı zamanlarda haber verildiğinde mutlaka tarlada kontrol yapacak ve fişleri alacak elaman bulunuyordu. Ben tam tarihini bilmiyorum ancak hafriyat döküm işi yaklaşık 9 ay kadar sürmüştür. Ben toplamda … adet kamyonla söz konusu tarlalara hafriyat dökümü yapıldığını duydum. Ancak bunlar benim sayımım değildir. Benim bildiğim kamyon başı birim fiyat … TL’ydi. Bu miktara KDV’nin dahil olup olmadığını bilmiyorum.” demiştir.
Davacı tanığı … anlatımında; “… İlçesi … Mahallesinde bulunan … parsel numaralı tarla niteliğindeki taşınmaz bana aittir. Ben bu taşınmazı davacıya kiraya verdim. Oturduğum ev de bu taşınmazın içindedir. Benim gördüğüm 2018-2019 yılları arasında davalı tarafça bu tarlaya ve diğer tarlalara kamyonlarla hafriyat getirilerek döküldü. Sadece benim kiraya verdiğim … parsel numaralı tarlaya günde gelen ve hafriyat döken kamyon sayısı …’ı buluyordu. Bu
şekilde toplamda 10.000 kamyonun üzerinde hafriyat taşınmıştır. Zaman zaman gece bile hafriyat getirildiği oluyordu, zaman zaman ben de kamyoncuların verdiği fişleri teslim aldım. Benim bildiğim kamyon başı birim fiyat taraflar arasında … TL olarak kararlaştırılmıştır. İçerisinde KDV’nin olup olmadığını bilmiyorum. Aynı şekilde diğer tarlalara da hafriyat bırakılıyordu.” demiştir.
Davacı tanığı … anlatımında; “Davacının kiralamış olduğu dava konusu yerde 2018-2019 yıllarında bekçi olarak çalıştım. Gelen kamyonlardan fişleri alıyordum. Davacı yanında yaklaşık iki yıl süreyle çalıştım. Benim taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içeriği hakkına bir bilgim yoktur. Ben söz konusu taşınmaz başında gece de kalıyordum. Gece de kamyonla hafriyat taşındığı oluyordu. Davalı tarafça her gün ortalama 250 kamyon hafriyat getirilip buraya bırakılıyordu. Bunların fişlerini ben topluyordum ve fişleri davacıya veriyordum. Ben amcam
… ile dönüşümlü olarak çalışıyordum. Yani ben olmadığım zamanlar sahada o duruyordu ve fişleri …’de topluyordu. Her gün olmasa da arada davacının babası …’da sahaya gelip gidiyordu ve geldiği zamanlarda fişleri … alıyordu. Sözüne ettiğim kamyonla hafriyat taşıma işi 2018-2019 yıllarında yani iki yıl boyunca devam etti. Ben davacı yanında sigortalı olarak çalışmadım. O dönem zaten geçirdiğim iş kazası sebebiyle raporluydum. Haftalık ya da ara ara ücret alıyordum. Amcam …’de davacı yanında sigortalı çalışmıyordu. Hafriyat taşınan taşınmazlar iki parsel halindeydi. Bunlardan bir tanesi amcam ile benim müştereken sahibi olduğumuz parseldir. Parsel numarasını hatırlamıyorum. Diğer parsel ise köyde ikamet eden birisine aitti. Bu kişinin … isimli birisi olduğunu biliyorum. Soy ismini bilmiyorum. Yine bu parselin de numarasını bilmiyorum. Bizimle davacı arasında söz konusu bu parsel ile ilgili olarak yazılı kira sözleşmesi vardı. Bizim gelen kamyonculardan aldığımız fişler 15’e 15 cm ölçülerinde beyaz renkli ve üzerinde davalı şirketin ünvanı bulunan fişlerdi. Fişin içeriğinde kamyonun plakası, şoförün ismi ve imzası, taşımanın yapıldığı tarih yazılıydı. Fişin üzerinde herhangi bir seri numarası yoktu. Yine fişin üzerinde kamyonla taşınan hafriyatın miktarı konusunda da herhangi bir açıklayıcı bilgi yoktu.” demiştir.
Davalı tanığı … anlatımında; “Yaklaşık 16 yıldır davalı şirkette kepçe ve kamyon sorumlusu olarak çalışıyorum. Tarihini tam hatırlamıyorum ancak bir tarihte davacı şirkete gelmiş. Hatta şirket yetkilileri ile görüşmüş, bu görüşmede ben yoktum ancak sonradan duydum. Taraflar arasında bu davanın konusu sözleşme imzalanmış ancak sözleşmenin imzalanması sırasında ben yoktum, bunu da sonradan duydum. Yine sözleşmede kararlaştırılanın aksine kamyon başı kararlaştırılan ücretin 50,00 TL olduğunu duydum. Hatta ödeme de 50,00 TL üzerinden yapıldı. Ben dava konusu sahaya bir kez gitmiştim. O da yeri görmek içindi. … numaralı parseldi. Ben kamyonla sefer yapılması olayında organizatör değildim. Baş şoför organizasyonu yapıyordu ancak bunlardan benim de bilgim oluyordu. Hava muhalefeti olmadığı sürece her sabah kamyonlarla hafriyat götürülüyordu ancak kamyonların sayısı gününe göre değişiyordu. Bu nedenle bu konuda size net bir şey söyleyemem. Ben bu nedenle her gün için ortalama ne miktar kamyon gönderildiği konusunda da bir şey söyleyemiyorum. Ben şoförlerin davacı tarafa verdikleri fişleri görmedim. Bunlarla muhasebecimiz ilgileniyordu. Ben yanlış hatırlamıyorsam toplam 5-6 ay süreyle davacının kiraladığı dava konusu sahaya davalı şirket kamyonlarıyla hafriyat götürülmüştür. Toplam sefer sayısının da net olmamakla birlikte 7000- 7500 kamyon civarında olabileceğini düşünüyorum. Kamyoncular tarafından davacıya verilen fişlerin daha sonra bir örneği şirket muhasebesine veriliyordu. Ödemeler bundan sonrasında yapılıyordu. Ben her ne kadar fişleri görmesem de fişten kastettiğim maliye onaylı tahakkuklardır. Kaldı ki resmi fiş olmaz ise ödeme yapılmaz.” demiştir.
Davalı tanığı … anlatımında; “Davalı şirkette yaklaşık 13 yıldır makine ikmal ve onarım bölümünde çalışıyorum. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ve içeriğini biliyorum. … numaralı parselle ilgili olarak hafriyat dökümü konusunda anlaşma yapılmıştır. Ben yaklaşık 4 ay önce dava konusu alanda bir ölçüm yaptırdım. Toplam alanın 55.000 m3’lük kapasitesinin olduğunu belirledim ve dökülen … parsel nolu arazinin uydu görüntülerinde arazinin tamamına hafriyat dökülmüş bir şekilde görüntüler olduğunu belirledim. Toplamda 8 ay süreyle davalı şirket tarafından davacı tarafın kiralamış olduğu … parsel numaralı taşınmaza hafriyat dökülmüştür. Davalı şirket kurumsal firmalarla çalıştığı için sabah saat 10:00 ile 16:00 arasında kamyon seferleri gerçekleştirilmiştir. Akşam saatlerine hafriyat dökümü yapılmamıştır. Ben her gün kaç kamyon sefer yapıldığı konusunda bilgi sahibi değilim. Bu konuda net bir şey söyleyemem zira iş sıralamasıyla alakalı bir şeydir. Bu nedenle toplam 8 aylık sürede de kaç kamyon hafriyat götürülüğü konusunda bir şey söyleyemem. … parsel resmi döküm alanıdır. İzin belgeleri de bu parsel üzerinden düzenlenmiştir. Sahada kantar olmadığı için biz giden kamyon şoförlerine her sefer için bir tane fiş veriyorduk. Bu fişleri ben vermiyordum ancak sahada görevli olan kişi bizim şoförümüze teslim ediyordu. Şoförde hafriyatı götürdüğünde sahada davacının görevlendirdiği kişiye yani orada bekleyen kişiye bu fişleri veriyordu. Dolayısıyla davalı şirkette bu fişlerden fazla örnek olmuyordu. Daha sonra olması gereken üç adet fiş düzenlenip bunlardan bir tanesinin davacıda kalması diğer iki tanesinin ise davalıya verilmesi gerekirken davacı tarafça davalı şirkete fiş verilmiyordu. Uygulamada bu şekilde gidiyordu. Ben fişleri gördüm ve biliyorum. Şoförün davacıya vermiş olduğu fişlerin üzerinde kamyonun plakası, şoförün isim soy ismi ve davalı şirketin unvanı yazılıdır. Bunlar dışında hafriyatın miktarı ya da kilosu konusunda herhangi bir bilgi yazmıyordu. Sıra numarası ya da seri numarası olup olmadığı konusunda bir bilgim yoktur. Resmiyette geçerliliği olan bir belge olmadığını düşünüyorum. Sadece sefer sayılarını netleştirmek adına düzenlenmiş belge niteliği vardı. Normal koşullarda bu tür hafriyat dökümü yapılan alanlar için döküm yapılması konusunda İzmir Büyükşehir Belediyesi, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından ruhsat verilmesi gerekmektedir. … parsel numaralı alan için ruhsat vardı. Bizim işverenimiz … ve … Genel Müdürlük binasıydı. Davacı tarafça ay sonunda dava konusu işle ilgili faturalar düzenleniyordu. Biz de bu faturaları işverenimize veriyorduk. Ödememizi de işverenden yani çalıştığımız firmadan alıyorduk.” demiştir.
Mahkememizce dava dosyası ile taraflara ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişi … tarihli raporlarında özetle; sözleşmeye göre işin bedelinin KDV hariç … TL olarak belirlendiğini, sözleşmede net olarak belirtilmemişse de tarafların beyan dilekçelerinden anlaşıldığı üzere bu tutarın döküm yapan her bir kamyon bedeli olarak kararlaştırıldığının anlaşılmakta olduğunu, … Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nden gönderilen … tarihli … sayılı yazı ekindeki belgeler değerlendirildiğinde taraflar arasındaki döküm sahası sözleşmesi kapsamında yer alan … numaralı parsel hariç sadece dolgu izni için süre uzatımının verildiği tarihe kadar bile … ada …, … ve … numaralı (eski …, … ve … numaralı) parsellerde toplam (… + …+… m3=) … m3 dolgu yapıldığının ortaya çıktğını; davalı tarafın dilekçesinden anlaşıldığı üzere taşıma işlerinin … tarihine kadar devam ettiğini, yapılan dolgunun cinsi bilinmediğinden dolgunun ağırlığını hesaplayabilmek için İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce tarla ıslahı amacıyla organik içerikli bahçe toprağı dolgu izni verildiğinden hareketle yapılan dolgunun yumuşak toprak olduğunu kabul ettiklerinde Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı İnşaat İşleri Genel Şartnamesinin Taşıma İşleri Bölümü’nde yumuşak toprak kuru birim hacim ağırlığının … ton/m3 olarak verilmesi nedeniyle … m3 x
… ton/ m3 = … ton dolgu yapıldığının ortaya çıktığını, bu tonaj karayollarında kamyon yük taşıma sınırı olan … tona bölündüğünde … ton/…= … adet kamyon seferi yapıldığı ortaya çıkmakta ise de davacının isteği olan … adet
kamyon seferinin baz alınması gerektiğini, dolayısıyla sözleşme birim fiyatına göre davacının davalıdan … kamyon x … TL/kamyon = KDV hariç …,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, tarafların BA ve BS beyanları değerlendirildiğinde dava konusu …,00 TL bedelli fatura yönünden davacı yönünden bildirildiğini, davalının dosyaya sunduğu … TL bedelli fatura yönünden davalı tarafından beyan edildiğini ancak davacı tarafından beyan edilmediğini, davacı tarafın dilekçesindeki beyanlarında her ne kadar önceki … TL tutarındaki faturanın farklı bir anlaşmaya ait olduğu ifade edilmiş ise de farklı herhangi bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, davalı vekilinin dosyaya sunduğu teslim fişlerinin davacının düzenlediği … tarihli … TL tutarındaki fatura tarihinden sonra … tarihli teslim fişleri olmasının davacının kamyon seferlerinin … tarihinden sonra da devam ettiği yönünde kanaate ulaştırdığını, …,00 TL + % 18 KDV = … TL takip tutarından davacının önceden düzenlediği ve bedelini ödediği (alacak isteğinde bulunmadığı) KDV dahil … TL tutarın indirilmesi sonucunda davacının davalıdan toplam … TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir.
Bilirkişiler itirazlar üzerine düzenledikleri … tarihli ek raporlarında da aynı görüşlerini yinelemişlerdir.
Bilirkişilerden “hafriyatın …, …, … ve … parsellerin tamamına yapıldığının ve sadece … parsele yapıldığının kabulü” ihtimalinde ve tarafların itirazları çerçevesinde davalı borcunun ne olacağı konusunda ek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişiler … tarihli ek raporlarında özetle; dava dosyasında … numaralı parsel için dökümün sonlandığı tarih itibariyle resmi kurumlarca yaptırılmış kot krokisi ölçümleri ve bu krokiye göre yapılmış dolgu hesabı olmadığı için terditli hesaplamanın yapılamadığını ancak davalı vekilinin … tarihinde dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ekindeki Konak Belediyesi’nce … numaralı parseli kapsayan biri … tarihinde düzenlenmiş 50.000 metreküp ile diğeri … tarihinde düzenlenmiş 20.000 metreküp olmak üzere iki ayrı hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları taşıma ve kabul
belgelerinin mahkemece dikkate alınması ve tamamının gerçekleştirilmiş olduğunun kabulü halinde ….000 metreküp x … ton/ m3/ … ton = … adet kamyon sefer yapıldığının anlaşıldığını, bu durumda sözleşme birim fiyatına göre davacının davalıdan … kamyon x … TL/ kamyon = 560.000,00 TL x 1,18 =660.800,00 TL (KDV dahil) alacağı
olduğunu; şayet kök ve ek raporda değinilen hesaplamanın baz alınması halinde … Belediyesi’nce …, … ve … numaralı parseller için … tarihinde yaptırılan Kübaj hesabına göre bu parsellere toplam … m3 dolgu yapıldığını, buna göre … M3 x … Ton/M3/ … Ton = … adet kamyon sefer yapıldığı ortaya çıkmaktaysa da davacının isteğinin …
kamyon seferi olduğunu, buna göre … kamyon x … TL/kamyon = …,00 TL x … = … TL (KDV dahil) davacı alacağı olduğunu, davalı şirketin yevmiye defter kayıtlarına göre davacı tarafından düzenlenen … tarihli … TL tutarındaki faturanın davacı hesabına alacak kaydedildiğini, … tarihli yapılan kayıtlarla ödeme tutarlarının hesaba borç kaydedilerek fatura bedelinin tamamen kapatıldığının görüldüğünü, davacının işletme defteri tutmasından dolayı ödeme tutarı kayıtlarının defterde bulunmadığı belirlenmiş ise de … TL tutarlı fatura yönünden davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığının dosyadaki dilekçesindeki beyanlarından anlaşıldığını, dolayısıyla … tarihli … TL bedelli fatura karşılığı ödenen tutarın … tarihinde düzenlenen … TL bedelli fatura tutarından mahsup edilemeyeceğini, sonuç olarak sözleşmeye dayalı olarak davacının davalı adına düzenlediği … TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Aldırılan kök ve ek rapor somut olaya uygun, açıklayıcı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
Toplanan deliller, benimsenen kök ve ek rapor ile tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında … tarihli döküm sahası sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile tarafların “… İlçesi … Mahallesi sınırları içinde bulunan …, …, … ve … parsel numaralı tarla niteliğindeki arazide hafriyat toprağı ile dolgu yapılması için ruhsatı alınan alana döküm sahasının hafriyatçı tarafından kullanılması” konusunda anlaşmaya vardıkları, davalı vekili her ne kadar dökümün sadece … parselde yapıldığını savunmuş ise de; … Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nden gönderilen … tarihli … sayılı yazı ekindeki belgeler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında döküm işinin sadece … parselle sınırlı olmadığının anlaşılmakta olduğu, bu hususa bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak açıklık getirildiği, sözleşmenin 4. maddesinde işin bedelinin (KDV hariç) kamyon başı …-TL olacağının ve davacıya peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu sözleşme kapsamında … numaralı parsel hariç sadece dolgu izni için süre uzatımının verildiği tarihe kadar … ada …,
… ve … numaralı (eski hali ile …, … ve … numaralı) parsellerde toplam … m3 dolgu yapıldığı, taşıma işlerinin … tarihine kadar devam ettiği; bilirkişilerin, yapılan dolgunun cinsinin bilinmemesi ve organik içerikli bahçe toprağı dolgu izni verilmesi nedeniyle dolgunun yumuşak toprak olduğu yönündeki görüşlerinin mahkememizce de kabul edilebilir nitelikte ve isabetli bulunduğu, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı İnşaat İşleri Genel Şartnamesinin “taşıma işleri” bölümüne göre yumuşak toprak kuru birim hacim ağırlığı … ton/m3 olarak alındığında dolgu yapılan … m3 alanda … ton dolgu yapıldığı, bu tonajın karayollarında kamyon yük taşıma sınırı olan … tona bölünmesi sonucunda da … adet kamyon seferine isabet ettiği, davacı tarafın ise … adet kamyon seferi yapıldığını belirtmesi sebebiyle bu miktardan fazlasının dikkate alınamayacağı, … kamyon dolgudan hareket edildiğinde ise kamyon başı … TL’den hesaplandığında davacı alacağının KDV hariç …,00 TL olduğu, bu miktara KDV eklendiğinde … TL’ye ulaşıldığı; davacı tarafça düzenlenen … tarihli … numaralı … TL tutarlı fatura tarihinin davaya konu faturadan önceki tarih olduğu, davacı tarafça “… TL bedelli faturanın davalı tarafça verilen çeklerle ödendiğinin, takibe konu faturanın ise kalan alacaklarına ilişkin olduğunun” ileri sürüldüğü, kök raporda bu konuyla ilgili olarak “davalı tarafça sunulan teslim fişlerinin davacı tarafça düzenlenen … TL bedelli fatura tarihinden sonra … tarihli teslim fişleri olmasının davacının kamyon seferlerinin … tarihinden sonra da devam ettiği yönünden kanaat oluşturduğu” şeklindeki ve … tarihli ek rapordaki; “davalının yevmiye defterinde … TL bedelli faturanın kayıtlara davacı alacağı olarak kaydedilerek fatura bedelinin tamamen kapatıldığı, davacının da bu fatura ile ilgili alacaklarının bulunmadığını bildirmiş olduğu, dolayısıyla … tarihli … TL bedelli fatura karşılığı ödenen miktarın takibe konu faturadan mahsubunun yapılamayacağı” şeklindeki tespitin yerinde olduğu ve mahkememizce de itibar edildiği, davalının takip dosyası çerçevesinde borcunun … TL olduğu, borca itirazında haksız olduğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne; alacak likit olduğundan bu miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında davalının … TL borca itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen koşullarda devamına,
2-Hükmolunan … TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 51.910,14 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 9.177,94 TL harcın düşülmesi ile kalan 42.732,2‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı ve 9.177,94 TL peşin harç toplamı olan 9.232,34 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 259,10 TL’si tebligat-posta gideri ve 2.250,00 TL’si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.509,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 101.591,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/01/2023

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza