Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/55 Esas
KARAR NO : 2021/197

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/07/2015
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde;”26/02/2015 günü Bostanlı Vupur iskelesi önünde yer alan trafik ışıklı kavşakta yaya geçidinden geçmekte olan mütevefa …’ e sürücüsünün İbrahim İşletenin Davalı … Hizmetleri Ti.c a.ş olduğu … plakalı servis aracı sürücüsünün ışık ve hız ihlali yapması sebebiyle çarpmış ve ölümüne sebep olmuştur.
Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca taksirle ölüme sebebiyet verme suçu kapsamında sürücü … aleyhinde soruşturma açılmış ve Başsavcılık tarafından hazırlanan iddianamenin kabulü ile Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin
Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması başlamış bulunmaktadır.Dosya kapsamında kusur oranı yönünden inceleme yapması için bilirkişi görevlendirilmiş olup, henüz bilirkişi raporu tanzim edilmemiştir.
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında tanıkların vermiş olduğu ifadeler ile kazanın; sürücünün ışık ihlali yapması, hızlı araç kullanması ve kullanmış olduğu fren tedbirinin yetersiz kalması neticesinde kendisine yeşil ışık yanan ve altı şeritli bulvarın yarıdan fazlasını geçen ve kaza anında yaya geçidi üzerinde olan yayaya çarpması ile gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Olaya tanıklık eden …. ile bildireceğimiz diğer deliller toplandıktan sonra dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi ile bu husus ortaya çıkacaktır.
Açıklanan nedenlerle , maddi tazminat ile ilgili isteiğimizi bilirkişi raporu ile belirlenecek mikrata göre arttırmak üzere şimdilik, Davacı … ‘ in ölümü neticesinde yoksun kaldığı destek için 1000 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Mütevefanın eşi …… için 50.000,00 TL mütevefanın çocukları ………. için ayrı ayrı 30.000,00 Er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve … Hizmetleri Tict. A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını…” şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalılar; açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
Dava; 26/02/2015 tarihinde meyanda gelen trafik kazası nedeni ile davacının maluliyetinden kaynaklı maddi tazminatın kazaya neden olan aracın KZMS sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı şirketten ve aracı kullanan şoför ile ara malikinden tahsiline yönelik maddi manevi tazminat davasıdır.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Dosya içerisinde tarafların sosyo- ekonomik araştırmalarının yapıldığı belgeler hazır edilmiş, ayrıca, İTÜ Trafik Kürsüsünden oluşan 3 lü bilirkişi heyetinden, kaza nedeniyle kusur durumuna ilişkin rapor alınmış, alınan raporda dava konusu olayda, ölen davalıların murisi yaya …, trafik ışıklarıyla kontrol edilen kavşakta karşıdan karşıya geçmeden önce kendisine hitap eden trafik ışığının yeşil yanmasını beklemesi gerekirken, bu kurala uymayarak, kırmızı ışıkta, karşıdan karşıya geçmeye çalışmış, kendi hayatını tehlikeye atarak, yeşil ışıkta geçen ancak süratli odluğu, çevre şartlarına göre anlaşılan davalı aracının darbesi sonucunda hayatını yitiren yaya …’in olayda, %85 oranında asli kusurlu olduğu, davalı sürücü, …’nun ise, aracıyla yoğun bir yaya trafiğinin olduğu yerde, daha yavaş ve daha dikkatli araç kullanması gerekirken bu kurala uymadığı ve her ne kadar kendi seyir yönünde yeşil yansa da, yayaların karşıdan karşıya geçtiği yerlerde aniden hızlanmaması gerekirken, çarpmanın şiddetinden ve aldığı önlemlere rağmen yavaşlayamamasından anlaşılacağı üzere, meskun mahal hız sınırının üzerinde bir hızla ve d,ikkatsiz şekilde araç kullandığı ve bu şekilde, karşıdan karşıya geçen yayaya çarptığı ve davalı sürücü, …’nun olayda, %15 oranında alt düzeyde kusurlu olduğu anlaşılmakla, daha önce ki alınan destekten yoksun kalma tazminatı da dikkate alınarak;
Davanın maddi tazminat yönünden kabulü, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla birlikte, mahkememizce, davacıların bu talebi hakkında, hüküm kurulurken, olay sebebiyle, davacıların, duymuş oldukları acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla, tarafların sosyo-ekonomik durumları, kazanın meydan gelmesinde, davacıların murisinin, olayda ki kusuru, tüm dosya içeriği, dosyanın özel halleri, dikkate alınarak, TBK 56 ncı maddesinde ki manevi, tazminat hükümleri de dikkate alınarak, manevi tazminata takdir edilirken, Medeni Kanunun 4. Maddesinde, Kanunun takdir hakkı verdiği hallerde, hakimin hak ve nesafete göre hükmedebileceği belirtilmekle, davacılar yönünden manevi tazm,inat talebinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların, her birinin murislerinin ölümü nedeniyle, ayrı ayrı manevi tazminat talebinde, bulunmuş olmaları, her birinin davasının birbirinden bağımsız olması ve aralarında, ihtiyari dava arkadaşı olanların, usul ekonomisi de dikkate alınarak, birlikte dava açtıklarında, esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücretine takdir etmek gerekerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı …’in, maddi tazminat talebinin KABULÜ ile;
3.082,48 TL maddi tazminatın; davalı sürücü … ile davalı işleten … Hizmetleri Tic. AŞ den kaza tarihi olan 26/02/2015 tarihinden itibaren,
Davalı …….. Sigorta AŞ den ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Davacıların manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile;
Davacı eş … için 7.500,00-TL,
Davacı kızları …….. için ayrı ayrı 4.500,00 er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı araç sürücüsü … ile davalı işleten … Hizmetleri Tic. AŞ den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Maddi tazminat yönünden, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 210,56-TL nispi harca, peşin alınan 3,42-TL ve tamamlama harcı olan 35,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 171,58‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNE’YE GELİR KAYDINA.
4-Manevi tazminat yönünden, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.434,51‬-TL nispi harca, peşin alınan 478,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 956,34‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNE’YE GELİR KAYDINA.
5-Davacılar tarafından dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 3.100,00-TL bilirkişi masrafı, 365‬,60 TL posta-müzekkere masrafı toplamı olan 3.465,6‬0 TL kabul red oranına göre (%14,68 Kabul, %85,32 Red) 508,75-TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davacıların yaptığı 2.956,85‬ TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … tarafından dosyamıza yargılama gideri olarak yapılan 133,60-TL posta-müzekkere masrafının kabul red oranına göre (%14,68 Kabul, %85,32 Red) 113,99-TL sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı …’na verilmesine, Davalı …’nun yaptığı 19,61‬ TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacıların, maddi tazminat isteği yönünden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 3.082,48 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Davacı …’nin manevi tazminat isteği yönünden, kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine,
8-Davacı ……..’un manevi tazminat isteği yönünden, kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ……..’a verilmesine,
9-Davacı ………’nun manevi tazminat isteği yönünden, kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ………’ya verilmesine,
10-Davacı …’in manevi tazminat isteği yönünden, kısmen kabul edildiğinden, kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ….’e verilmesine,
11-Davacı …’nin manevi tazminat isteği kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, davalılar … ve … Hizmetleri Ticaret A.Ş’ye eşit olarak verilmesine,
12-Davacı ……….’un manevi tazminat isteği kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı ….’dan alınarak, davalılar … ve … Hizmetleri Ticaret A.Ş’ye eşit olarak verilmesine,
13-Davacı …………..’nun manevi tazminat isteği kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı…….’dan alınarak, davalılar … ve … Hizmetleri Ticaret A.Ş’ye eşit olarak verilmesine,
14-Davacı …’in manevi tazminat isteği kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, davalılar … ve … Hizmetleri Ticaret A.Ş’ye eşit olarak verilmesine,
15-Davacıların, davalı … Sigorta A.Ş yönünden manevi tazminat talebi olmadığından, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
16-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilli ile Davalı … HİZMETLERİ A.Ş vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2021

Katip ………
¸E-imza

Hakim …….
¸E-imza