Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/430 Esas
KARAR NO : 2021/651

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; : İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça hukuki dayanaktan yoksun şekilde itirazda bulunulması nedeniyle haksız itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı ve davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talepli itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;”Müvekkil şirket nezdinde … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın karıştığı kaza nedeniyle dava konusu araçta meydana geldiği iddia olunan zararın tazmini talebiyle başlatılan İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takibine yönelik itirazımızın kaldırılmasının ve müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerekmektedir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; İİK 67/… uyarınca açılmış, trafik kazası sonrası davacı aracında meydana gelen zararın karşılanmasına yönelik açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içerisinde, İzmir …. İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyası, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar, ekspertiz raporu, 11/03/2020 tarihli trafik kaza tespit tutanağı, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyası, arabuluculuk belgesi, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, tazminat hesabı ve kusur yönünden, bilirkişi heyetinden karar vermemize dayanak teşkil eden, usul yasa ve mevzuata ilişkin rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı … SİGORTA AŞ ye 01/10/2019-2020 tarihleri arasında, … sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı, … plakalı,… marka araç sürücüsü, … in kurallara aykırı olumsuz davranışlı nedeniyle, kazanın oluşmasında etken olduğu, davacı …’e ait … plakalı,… marka otomobil sürücüsü… in kazanın oluşumunda aykırı bir davranışının bulunmadığı, hasarın alınan bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu, araçta ki yedek parça değişim, işçilik ve KDV dahil hasar tutarının yasa ve mevzuata uygun alınan bilirkişi heyet raporunda hasarın KDV dahil 15.900,12 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, yargılama ile belirleneceğinden, likit ve hesaplanabilir olmadığından, icra inkar tazminatı talebinin, şartları oluşmadığından, reddine, davacı vekili, 08/07/2021 tarihli oturumda, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 15.000,00 TL lik hasar bedeli yönünden itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatını talep ettiğinden, her ne kadar daha önce 10/03/2021 tarihinde, ıslah talebinde bulunmuş ise de, son talebi itirazın iptali yönünden olduğundan, bu şekilde davanın kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ İLE;
Davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla;
Davalının İzmir …. İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE;
Takibin, 15.000,00 TL ye talep doğrultusunda, takip tarihinden itibaren, yasal faiz uygulanmak suretiyle, TAKİBİN DEVAMINA,
Hüküm altına alınan alacak, yargılama ile belirleneceğinden, likit ve hesaplanabilir olmadığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
…-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 1.024,65‬-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 120,11-TL harç ile ıslahla tamamlanan 15,37 TL nin düşülmesi ile kalan ‭889,17‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 120,11-TL peşin harcın ile 15,37 TL ıslah harcının toplamı olan 189,88‬‬-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 116,00-TL’si tebligat-posta gideri, 1.200,00-TL’si bilirkişi ücreti, 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri ve İzmir .. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan 1.155‬,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam ‭‭3.371‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim ..
E-imza