Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/412
KARAR NO : 2021/320

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 02/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi olan davalı … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. lehine ve diğer davalıların müteselsil kefaleti ile kredi hesaplarının açılarak krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 25/02/2019 tarihi itibariyle kat edilerek davalılara Beyoğlu … Noterliği’nin 01/03/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalıların konkordato istekleri ve verilen tedbir kararları nedeniyle yasal takibe geçilemediğini, müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi olan davalı … Tekstil San. ve Tic. A.Ş. lehine ve diğer davalı …’in müteselsil kefaleti ile kredi hesaplarının açılarak krediler kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 21/03/2019 tarihi itibariyle kat edilerek davalılara Gebze … Noterliği’nin 26/03/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davalıların konkordato istekleri ve verilen tedbir kararları nedeniyle yasal takibe geçilemediğini, davalı …’in müvekkili bankanın … Şubesi müşterisi olması nedeniyle lehine teminat mektubu kredilerinin ve hesaplarının açılarak krediler kullandırıldığını, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında mahkemece 19/06/2020 tarihinde davalıların konkordato isteklerinin kabulü ile projelerin tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın alacak bildiriminin yasal süre içerisinde komiserler kuruluna sunulduğunu, 28/08/2019 tarihi itibariyle davalı … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. yönünden asaleten 102.545.658,40 TL’si nakit alacak ve 491.370,00 TL’si gayri nakit alacak olmak üzere toplam 103.037.028,40 TL banka alacağının bulunduğunu, davalı … Tekstil San. ve Tic. A.Ş. yönünden asaleten ve davalı … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş.’ye kefaletinden kaynaklı olarak asaleten; 40.866.427,28 TL nakit alacak ve 5.268.085,91 TL gayri nakdi alacak toplamı 46.134.513,19 TL banka alacağının ve kefaleten; 103.037.028,40 TL nakit ve gayri nakit banka alacağının bulunduğunu; … yönünden asaleten ve davalı … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. ile davalı … Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’ye kefaletinden kaynaklı olarak asaleten teminat mektubu kredisi nedeniyle 33.00 TL teminat mektubu ve 78,75 TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere 111,75 TL banka alacağının bulunduğunu, kefaleten de; (… Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. için) nakit ve gayri nakit olmak üzere toplam 103.037.028,40 TL, (… Tekstil San. ve Tic. A.Ş. için) toplam 46.134.513,19 TL banka alacağının bulunduğunu, bu miktarların konkordatoya kaydının istendiğini, davalıların bu alacağın bir kısmını kabul etmemeleri üzerine komiserler tarafından 25/11/2019 tarihli tutanak ile bu durumun müvekkili bankaya bildirildiğini, alacağın İİK’nın 302. maddesi gereğince çekişmeli hale geldiğini, adi alacaklılar toplantısında oy kullanabilmeleri adına anılan mahkemeye itiraz ettiklerini, mahkemece çekişmeli alacaklar yönünden komiserlerden 28/01/2020 havale tarihli raporun aldırıldığını, bu rapor uyarınca anılan mahkemede 25/02/2020 ve 03/03/2020 tarihli ara kararları ile müvekkili banka yönünden borçluların kabul ettikleri miktarlar üzerinden oy kullanmalarına karar verildiğini, davalıların itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasında tasdik edilen proje kapsamındaki tüm adi borçları 31/03/2021 tarihinden itibaren 20 taksit halinde ödenmesine karar verildiğini belirterek, konkordato tasdik kararı uyarınca ilk taksit tarihi 31/03/2020 olmak üzere 20 taksit olarak belirlenen taksit tarihlerinde davaya konu alacakların mahkemece belirlenecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların açmış oldukları İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato davasında konkordatoya kaydedilip de davalılar tarafından kabul edilmeyerek çekişmeli hale gelen müvekkili banka alacağının kur farkına, fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalı asıl borçlu … Gıda ve Yem San Tic. A.Ş yönünden 3.121.502,53 TL’lik kısmının davalı borçlu … Tekstil San ve Tic. A.Ş yönünden bu şirketten asaleten olan alacağın 1.051.678,76 TL’lik kısmı ve … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş.’ye olan kefaletinden kaynaklı alacağın 3.121.502,53 TL’lik kısmı olmak üzere toplam 4.173.181,29 TL’lik kısmının; davalı borçlu …yönünden asaleten olan 111,75 TL alacak ile … Tekstil San ve Tic. A.Ş.’ye olan kefaletinden kaynaklı alacağın 1.051.678,76 TL’lik kısmı ve … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş.’ye olan kefaletinden kaynaklı alacağın 3.121.502,53 TL’lik kısmı olmak üzere toplam 4.173.293,04 TL’lik kısmının tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde müteselsilen sorumlu olacak şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; açılan davada dava değerinin 4.173.293,04 TL olarak gösterildiğini, davacı tarafın arabuluculuk aşamasında ileri sürdüğü toplam itiraza uğrayan miktarın 34.554.238,12 TL olduğunu, eksik kalan 30.380.945,08 TL üzerinden harcın tamamlanması konusunda davacı vekiline kesin süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafın konkordato hükümlerine aykırı olarak alacağa faiz işlettiğini, döviz cinsli alacağa ise hangi tarihli kurdan TL istediğini alacak bildirimlerinde belirtmediğini, müvekkilinin yasal nisaplar çerçevesinde kabul edilen revize projesine aykırı biçimde döviz kuru belirlemek suretiyle ve geçici mühlet aşamasından bu yana konkordato hükümlerine aykırı istek ve eylemlerle müvekkillerinin konkordato projesinin uygulanabilirliğinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, İİK’nın 288/1-f maddesine aykırı olarak faiz işletildiğini, İİK’nın 305. maddesinin c bendi gereğince konkordato projesinin 13/03/2020 tarihinde alacaklılar toplantısında gerekli nisapların sağlandığını ve müvekkilleri ile alacaklılar yönünden de bağlayıcı hale geldiğini, projenin revize edilmesindeki amacın hem en büyük rehin alacaklısı … Bankası ile İİK’nın 308/h maddesinden kaynaklı mutabakata varılması hem de konkordato alacaklılarının büyük bir kısmının döviz alacaklısı olmaları sebebiyle kur farklarından kaynaklı gereksiz tartışmalara son verilerek alacaklıların yararına olarak eşitlik ilkesine zarar vermemek suretiyle döviz cinsi alacaklılara belirlenen kurdan ödemelerin yapılması olduğunu, davacı bankanın geçici mühlet aşamasından bu yana konkordato hükümlerine ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararlarına karşı müvekkili şirketin konkordato projesinin uygulamasını zorlaştıracak davranışlar içine girdiğini, … Tekstil A.Ş.’nin … şubesine bağlı hesaplardan tüm tedbir kararlarına muhalif olarak 6.207.482,24 USD’nin alınarak 5.184.939,48 Euro paraya çevrilmek suretiyle müvekkilinin banka hesabında bulunan mevduatına el konulduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; konkordato davasında davalılar tarafından kabul edilmeyerek çekişmeli hale gelen genel kredi sözleşmesine dayalı alacak davasıdır.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde; 19/06/2020 tarihinde … …, … Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. ve … Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından konkordato mühlet istemiyle açıldığı, mahkemece; “davacı … Gıda ve Yem San. ve Tic. A.Ş. yönünden; 1-Konkordato talebinin tasdikine, 2-Borçlu davacının borcunu alacaklılara 20 taksitte ödeme yapmasına, 3-Borçlu davacının alacaklılara ilk taksitini 31/03/2021 tarihinden başlamak üzere komiser heyetinin ödeme planında belirlenen miktarlarda ödeme yapmasına, 4-Ödeme planının karara eklenmesine; davacı … Tekstil San. ve Tic. A.Ş. yönünden; 1-Konkordato talebinin tasdikine, 2-Borçlu davacının borcunu alacaklılara 20 taksitte ödeme yapmasına, 3-Borçlu davacının alacaklılara ilk taksitini 31/03/2021 tarihinden başlamak üzere komiser heyetinin ödeme planında belirlenen miktarlarda ödeme yapmasına; davacı … … yönünden; 1-Konkordato talebinin tasdikine, 2-Borçlu davacının borcunun tamamı diğer davacı şirketlerin kefaletinden kaynaklandığı, ödemeler komiser heyetinin ödeme tablolarına göre yapıldığında davacıda borçtan kurtulmuş olacağından ödeme ile ilgili ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle; davayı kısmi dava olarak açtıklarını, konkordato projesinin kabulünün çekişmeli alacak davasının görülmesine engel olmadığını, müvekkilinin alacağının varlığının ve hukuka uygunluğunun tartışmasız olduğunu, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirtmiştir.
Eldeki bu davanın konusu; davalıların İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasında açtıkları konkordato davasında davacı bankanın kabul edilmeyerek çekişmeli hale dönüşen alacağıdır.
İİK’nın 302. maddesinde; “Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK’nın 308/b maddesi gereğince; konkordato başvurusuna itiraz etmiş alacaklılar yanında, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, çekişmeli alacaklar için tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’na eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından görüşülmüş ve 03/04/2018 tarihli, 538 karar sayılı karar verilmiştir. Bu kararın (9) numaralı başlığında “Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h maddeleri)” denmek suretiyle bu husustan kaynaklanan davalara ve maddede belirtilen diğer hususlardan kaynaklanan davalarda üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli, 538 karar sayılı kararının (9) numaralı bendinde yer alan “Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h maddeleri)” şeklindeki ifadenin “..285 ila 308/h maddeleri” kısmından anlaşılması gereken “İİK’nın 285. maddesi ile (bu madde dahil) 308/h maddesi (bu madde dahil) arasında kalan hususlar” olup; eldeki dava İİK’nın 308/b maddesi gereğince açılmış bir dava olduğundan, Daire’nin anılan kararı çerçevesinde davaya ihtisas mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılması gerektiğinden ve mahkememiz ile ihtisas mahkemeleri arasındaki ilişki dava şartlarından olan görev ilişkisi olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında ve resen gözetilmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin isteği üzerine mahkememizce “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/04/2021

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza