Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas
KARAR NO : 2021/217

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/08/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu … plakalı araç 21.06.2019 günü saat 01:00 sıralarında, Aydın ili Didim ilçesi … Bulvarı üzerinde seyrederken … caddesine dönmek istediği sırada, park halinde bulunan davacı müvekkili …’a ait … plakalı … marka aracın sol ön tampon kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkili kazadan bir süre sonra, yerleşik olduğu Almanya’ya dönmüş olup hasarlı aracının bu ülkede faaliyet gösteren “….” ünvanlı hasar tespit bilirkişisine hasar tespiti yaptırdığını, yapılan tespitte araçta KDV dahil 2.515,60 EUR tutarında hasar tespit edildiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, davanın ikamesinden önce yasa gereği başvurulan arabuluculuk aşamasında da olumlu bir sonuç elde edilemediğinden iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen Toplam 2.515,60 EUR tutarındaki hasar bedelini ödeme günündeki TL. karşılığının, davalı sigorta şirketi bakımından, yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle ulaşılacak 13.02.2020 tarihinde; davalı sürücüsü bakımından ise, kaza (21.06.2019) tarihinden itibaren 3095 S.K.m:4/a uyarınca işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigorta şirketine hasarın tespiti hususunda yeterli bilgi ve belge ile yazılı başvuru şartı yerine getirilmemiş olup huzurdaki davanın dava şartı yoklundan usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşunda kusursuz olması nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf aracı onarılmadan yurt dışına nasıl götürüldüğünün açıklanması gerektiği, dolayısıyla TL. üzerinden gerçekleştirilen onarım faturalının esas alınması gerektiğini, kaldı ki hasarlı halde yurt dışına götürüldü ise dahi: yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi yönündeki davacının taleplerinin reddi gerektiğini, zararın TL. olarak hesaplanması, aksi halde ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak TL. karşılığı üzerinden verilmesi gerektiğini, davacının kazadan kaynaklanan zararının genel şartlara uygun olarak tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin araç işleten sürücü ve aracın ZMM sigortalısına karşı açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içinde araçların trafik kayıtları, Almanca’dan Türkçe’ye tercüme evrakları, trafik kaza tespit tutanağı, sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş, bilirkişiden kusur ve tazminat yönünden rapor alınmış, usul ve yasaya uygun mevzuata uygun rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı adına kayıtlı … plakalı 2012 model … marka aracın park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumunda etken olmadığı ve davalı, … Sigorta A.Ş’ye 23/08/2018- 2019 tarihleri arasında … sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı 2016 model aracın kazanın oluşumunda kurallara aykırı davrandığı ve davacı aracında KDV ile trafik kazası nedeniyle hasarın tamirine yönelik parçalar ve onarım işlemlerinin, dosya içindeki faturalarının, onarıma tabi tutulan parçaların kaza ile uyumlu olduğu, bu onarım işlemleri için 2113,95 euro %19 KDV ile birlikte toplam 2515 euro bedel gerektiği belirtilmekle davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2515,60 euro hasar bedelinin; davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 12/03/2020, davalı sürücü bakımından ise kaza tarihi olan 21/06/2019 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faiziyle birlikte, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketi yönünden faizin başlangıç tarihininin Reddine,
Bu karar fer’i nitelikte olduğundan davalı lehine vekalet ücretine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 1.480,13 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 370,04 TL harcın düşülmesi ile kalan ‭1.110,09 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 370,04 TL peşin harç toplamı olan 424,44 TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 187,50 TL’si tebligat-posta gideri, 1.200,00 TL’si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam ‭‭2.287,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza