Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/379 ESAS
KARAR NO : 2021/738 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ayrı yaşadığı eşinin 02.03.2020 tarihinde ölümünden sonra eşinin eşyaları arasında İzmir … İcra Müdürlüğünün ….E sayılı takipte ödeme emri ve senet fotokopisini gördüğünü, pandemi süreci nedeniyle herhangi bir başvuruda bulunamadığını, icra takibine konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, bu nedenle İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında 70.000,00-TL bedelli bonoya dayalı takipte ödeme emrinde yazılı olan asıl alacak 70.000,00-TL ve ferilerine müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötü niyetle senedi tanzim edip takip talebinde bulunan davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Kambiyo senedi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır
İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün 17.07.2020 tarihli yazı cevabında; … E. Sayılı dosyasından alacaklı vekilinin talebi ve gerekli harç bedelinin yatırılması sebebiyle borçlu … yönünden feragat edildiği bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı Vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile; Alacaklı(davalı) vekilinin borçlu davacı yönünden takipten feragat ettiğinden davanın kabulüne ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 30.09.2021 tarihli duruşmadaki beyanında; “Tarafımızca ön inceleme öncesinde icra takibinden feragat edilmiştir. Davacı vekili de davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle karar verilmesini talep ederiz, karşı taraf davasından feragat ettiğinden karşı tarafın vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminatın reddine karar verilmesini talep ederiz.” şekilde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre, Davacı vekilinin davalı (alacaklı) vekilinin takipten feragat ettiğini ve davanın kabulünü 28.09.2021 tarihli dilekçesi talep ettiği, Mahkememizce dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ile ilgili olarak yargılamaya devam edilerek, tarafların haklılık durumumuna göre bir karar vermek gerekirken sehven davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Davacının kötü niyet tazminat talebinin koşullar oluşmadığından REDDİNE,
2-Peşin alınan 1.195,43-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 1.136,13‬-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır